Saturday, July 11, 2020

Κατατέθηκαν τα σημειώματα με τους ισχυρισμούς των Μιχάλη Ιγνατίου και Αλέξανδρου Στεφανόπουλου. Σοβαρές αποκαλύψεις για το επίμαχο email της 19ης Αυγούστου 2019 που έστειλε το State Department στον Μιχάλη Ιγνατίου. Αποκαλυπτική αλληλογραφία αφήνει εκτεθειμένο τον δημοσιογράφο Μ.Ι.


Την Πέμπτη 7 Ιουλίου στις 13:15 εκδικάστηκε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών  η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων του Δημοσιογράφου  Μιχάλη Ιγνατίου έναντι του  Δημοσιογράφου Αλέξανδρου Στεφανόπουλου. Με την αίτηση του ο Μ.Ι. ζητάει μέχρι την εκδίκαση της αγωγής του, την 1η Οκτωβρίου 2020  να μη γίνεται καμία αναφορά στο όνομα του και να μη σχολιάζονται ούτε τα κείμενα οι ανταποκρίσεις ή τα άρθρα του από τον δεύτερο εξ αυτών(.Α.Σ). Υπενθυμίζεται ότι στις 28 Φεβρουαρίου με κατεπείγον αίτημα προς το πλημελειοδικείο Αθηνών είχε ζητήσει τα ίδια ακριβώς. Τότε το κατεπείγον είχε αποριφθεί. Οι δυο πλευρές είχαν έλθει σε άτυπη κοινή συμφωνία να πέσουν οι τόνοι και ούτε ο ένας (Μ.Ι.) ούτε ο άλλος (Α.Σ. να αναφέρονται ονομαστικά ο ένας έναντι του άλλου ευθέως ή με έμμεσους χαρακτηρισμούς. Μάλιστα εκείνη την ίδια ημέρα ο Α.Σ κατέβασε όλα τα επίδικα έγγραφα του Μ.Ι. ύστερα από σχετικό προφορικό αίτημα του δικηγόρου του Λάμπρου Σμαϊλη. Ο Μ.Ι. όμως συνέχισε σε τακτά χρονικά διαστήματα με έμμεσο αλλά πολύ σαφή ενδεικτικό και φωτογραφικό τρόπο να αναφέρεται συχνά πυκνά σε «ψεκασμένους του διαδικτύου», οπαδούς του «ξανθού γένους», πράκτορες που τον πολεμούν υποννοώντας την ρωσική πλευρά και άλλα εξίσου ενδεικτικά και υποτιμητικά για οιονδήποτε.  Αρχικά  η  υπόθεση   επί της αιτήσεως των ασφλαιστικών   εκδικάζονταν  την Παρασκευή 5  Ιουνίου 2020, αλλά λόγω σχετικού αιτήματος εκ μέρους του Α.Σ. το δικαστήριο ανέβαλε για τις 7 Ιουλίου 2020.  Την Πέμπτη η Πρόεδρος αφού άκουσε και τις δυο πλευρές επιφυλάχθηκε εν όψει της αποφάσεως της ωστόσο δεν ανακοίνωσε ότι συνεχίζεται ο περιορισμός στην ονομαστική αναφορά στον Μιχάλη Ιγνατίου αλλά ούτε και το ζήτησε η πλευρά Ιγνατίου δια του συνηγόρου του Λάμπρου Σμαϊλη όπως είχε ζητηθεί στις 5 Ιουνίου και ο δικαστής τότε είχε κάνει δεκτό μόνον το αίτημα για την μη ονομαστική αναφορά εκ μέρους του Α.Σ. επί του Προσώπου του Μ.Ι. απορρίπτωντας την επέκταση των περιορισμών που είχαν τότε ζητηθεί να μη σχολιάζονται ούτε τα άρθρα ούτε τα κείμενα ούτε οι ανταποκρίσεις του Μιχάλη Ιγνατίου από τον Αλέξανδρο Στεφανόπουλο. Η Πρόεδρος αρκέστηκε να ακούσει μόνον τις δυο πλευρές χωρίς να ανακοινώσει κάποιον αντίστοιχο περιορισμό. Επί της αιθούσης τώρα και επί της διαδικασίας η οποία διήρκησε λιγότερο από μισή ώρα, εκ μέρους του Μιχάλη Ιγνατίου ως μάρτυρας προσήλθε ο δημοσιογράφος Μιχάλης Ψύλλος πρώην διευθυντής του κρατικού πρακτορείου επί ΣΥΡΙΖΑ και ειδικά την επίμαχη περίοδο 2015 -2019 και από την πλευρά του δημοσιογράφου Αλέξανδρου Στεφανόπουλου κατέθεσε η συνεργάτιδα του επί 20ετια δημοσιογράφος Δέσποινα Συριοπούλου.  Τον Μιχάλη Ιγνατίου εκπροσωπεί σε αυτή την υπόθεση ο γνωστός δικηγόρος και πρώην Δημοσιογράφος Λάμπρος Σμαϊλης και τον Αλέξανδρο Στεφανοπουλο ο Παναγιώτης Χριστοφοράτος γνωστός από αρκετές υποθέσεις και κυρίως από την πολύχρονη δικαστική διαμάχη εντός της Εκκλησίας την περίοδο 1994 -2000 με τις υποθέσεις των δικαιωμένων Ιεραρχών που εκθρόνισε το 1974 ο μακαριστός Αρχ. Κυρός Σεραφείμ και οι οποίοι μετά 10ετη δικαστικό αγώνα δικαιώθηκαν και στα ελληνικά δικαστήρια και στα ευρωπαϊκά.
Ο Δημοσιογράφος Μιχάλης Ψύλλος υπεραμύνθηκε υπέρ του Δημοσιογράφου Μιχάλη Ιγνατίου, με θετικούς χαρακτηρισμούς για τον συνάδελφο Μ.Ι.  χωρίς όμως παράλληλα  να απαξιώσει τον επίσης συνάδελφο του Αλέξανδρο Στεφανόπουλο για τον οποίο αρκέστηκε μόνο να πει ότι «δεν περιποιεί τιμής οι μειωτικοί και απαξιωατικοί χαρακτηρισμοί που χρησιμοποιήθηκαν (σ.σ. από τον Α.Σ.) για τον Μιχάλη Ιγνατίου αποφεύγοντας όμως επίμονα  να σχολιάσει ή να απαντήσει ευθέως στους υποβολημιαούς μειωτικούς και απαξιωτικούς  χαρακτηρισμούς για το Πρόσωπο του Α.Σ. που υπέβαλε δια του συνηγόρου του ο Μ.Ι.  Έκανε επίσης θετική αναφορά στο πρόσωπο του Μιχάλη Ιγνατίου χαρακτηριίζοντας τον ως έναν αναγνωρισμένο και καταξιωμένο συνάδελφο με πολύχρονη δημοσιογραφική πορεία. Υπήρξε ολιγόλος και πολύ προσεχτικός στις απαντήσεις του και προς του δυο συνηγόρους.
Σε ότι αφορά το επίδικο email της 20ης Αυγούστου 2019 ο κ. Ψύλλος αρκέστηκε να αναφέρει μόνον ότι το θεωρεί γνήσιο καθώς το ανήρτησε η Αμερικάνικη Πρεσβεία στην Αθήνα.
  Από την πλευρά του Αλέξανδρου Στεφανόπουλου κατέθεσε η συνάδελφος Δημοσιογράφος Δέσποινα Συριοπούλου επί 20ετια φίλη και στενή  συνεργάτιδα του. Η  Δημοσιογράφος κυρία Συριοπούλου, με επίσης πολύχρονη πείρα στις ΗΠΑ  μίλησε για τις σχέσεις των δυο δημοσιογράφων Μ. Ιγνατιου και Α. Στεφανόπουλου και μεταξύ άλλων σε εωρήσεις για το αν μπορεί να στοιχειοθετηθεί δόλος εκ μέρους του Α.Σ. έναντι του Μ.Ι.  σημείωσε τα εξής: « γνωρίζω και τους δυο αρκετά καλά. Μιλούσαν πολύ συχνά μεταξύ τους για όλα τα τρέχοντα θέματα,  φυσικά και είχαν αρκετές εντάσεις μεταξύ τους,  καθώς πάντα θυμάμαι τον Αλέξανδρο είτε να νουθετεί είτε να παρατηρεί τον Μιχάλη Ιγαντίου και να τον εγκαλεί τηλεφωνικά αλλά και από κοντά  στην δημοσιογραφική τάξη και δεοτολογία  ωστόσο γενικά  είχαν αγαστές και πολύ καλές σχέσεις. Βγαίναμε μαζί έξω μιλούσαν συνέχεια. Για κάποιο λόγω που δεν γνωρίζω ούτε μπόρεσα να καταλάβω ποτέ καθώς ο Αλέξανδρος συνήθως δεν ανοίγεται ούτε και μιλά για τα ζητήματα που τον απασχολούν, με ευθύνη δική του ο κύριος Στεφανόπουλος διέκοψε κάθε επαφή και επικοινωνία με τον κ. Ιγνατίου τον Μάρτιο του 2017. Ξέρω  είχε και έχει πολύ οξύ Λόγο. Είναι συχνά επικριτικός αλλά γνωρίζω την ευαισθησία του  ειδικά στα εθνικά ζητήματα. Ξέρω αρκετές υποθέσεις που δουλεύαμε μαζί προτίμησε να παραδώσει τα στοιχεία στις αρμόδιες ελληνικές αρχές παρά να δημοσιεύσει και να πάρει το credit. Δεν τον ενδιαφέρει το όνομα του ούτε  και να ακουστεί. Βεβαίως δεν ξύπνησε ένα πρωί και είπε σήμερα θα τα βάλω με τον Μιχάλη.  Κάτι υπάρχει δεν τι ... αυτό που γνωρίζω πολύ καλά είναι με βάση την έρευνα που κάναμε επί σειρά ετών και μάλιστα είχε ενημερώσει επ αυτού τον Μιχάλη είχαν προκύψει πολλά στοιχεία έβρισκε τον κ. Ιγνατίου ανακόλουθο. Αντιφατικό »
Δηλαδή ρώτησε η Πρόεδρος: «ο Μιχάλης πολλές φορές αν μελετήσει κάποιος τα κείμενα του είναι ανακόλουθος. Πολλά από όσα γράφει ως εκτιμήσεις ή αναλύσεις του δεν επιβεβαιώνονται σχεδόν ποτέ! αλλά άλλο αυτό και άλλο η εμπάθεια ή ο δόλος. Δεν υπάρχει δόλος. Ο Αλέξανδρος έχει στηρίξει τον κ. Ιγνατίου στο παρελθόν σε πολλά ζητήματα αλλά δεν ξέρω αν είναι αυτό το αντικείμενο μας ...»  
Σε ότι αφορά το επίμαχο mail η κυρία Συριπούλου ήταν κατηγορηματική και επέδωσε στο δικαστήριο σχετική αλληλογραφία με το State Department που γίνονταν με τις οδηγίες και την επίβλεψη του Αλέξανδρου Στεφανόπουλου  και επέδωσε επίσης  σειρά  άλλων αποδεικτικών στοιχείων, και μέρος της δημοσιογραφικής έρευνας προκειμένου να καταχωρηθεί. Στοιχεία και δεδομένα  που καταδεικνύουν το ακριβώς αντίθετο! Από αυτή την επίμαχη φράση στο mail της 20ης Αυγούστου που ο κ. Ιγνατίου εμφάνισε μέσα του Hellas Journal.   Ζήτησε μάλιστα να το διαβάσει αλλά η Πρόεδρος της είπε «..όχι αφήστε το θα το διαβάσω ...» σε αντίστοιχη ανάλογη ερώτηση από τον κ. Σμαϊλη όταν της επέδειξε το επίμαχο mail που είναι καταχωρημένο μέσα στα δικόγραφα εκ μεταφοράς  αν αναγνωρίζει αυτό το mail επίσης απάντησε αρνητικά σημειώνοντας ότι θα είχαν αποφευχθεί όλα αν είχε εμφανίσει ο κ. Ιγαντίου το γνήσιο μέσω print scent και όχι με αυτό τον τρόπο που ο κάθε ένας μπορεί να εικάσει ότι δήποτε.   
Όταν το λόγο έλαβε ο συνήγορος του κ. Ιγνατίου για ερωτήσεις προς την κ. Συριοπούλου ο κ. Σμαϊλης ρώτησε για τους χαρακτηρισμούς του κ. Στεφανόπουλου έναντι του κ. Ιγνατίου για τους οποίους η κ. Συριπούλου ανέφερε « είναι πράγματι οξύς ο λόγος του αλλά όταν αισθάνεται ότι έχει δίκιο γίνεται έντονος στους χαρακτηρισμούς του χωρίς δόλο όμως. Άλλωστε όπως προανέφερα οι δυο τους γνωρίζονταν. Εγώ τους γνώρισα μαζί. Φίλους.»
Όταν της επεδείχθη από το δικόγραφο το επίμαχο mail και της ζητήθηκε να αναγνωρίσει αν  θεωρεί ότι είναι γνήσιο. Αφού το κοίταξε η απάντηση της  ήταν αρντηική και παρέπμεψε στο σχετικό αίτημα για επίδειξη και προσκόμιση του γνήσιου με τα ως άνω τεχνικά χαρακτητιστικά.  
Προς στιγμή ανέβηκαν οι τόνοι όταν ο συνήγορος του κ. Ιγνατίου άρχισε να αναφέρει αποσπασματικά επό μέρους χαρακτηρισμούς του κ. Στεφανόπουλου εναντίον του Μ.Ι.
Από την πλευρά του συνηγόρου του Δημοσιογράφου Αλέξανδρου Στεφανόπουλου καταγγέλθηκε ευθέως ως αλλοιωμένο το mail της 20ης Αυγγούστου του State Department σε συγκεκριμένο σημείο και που αναφέρεται στην επίμαχη φράση :  «Μόνον η Δημοκρατία της Κύπρου, ενεργώντας δια της Κυβέρνησής της, μπορεί να συναινέσει σε δραστηριότητες όπως αυτές των γεωτρήσεων εντός της θαλάσσιας περιοχής της»  «Οnly the ROC, acting through its government, can consent to activities such as drilling within its territorial sea» το οποίο η πλευρά Στεφανόπουλου αμφισβητεί ευθέως βάση στοιχείων και αποδεικτικών που προσκόμισε στο δικαστήριο. Μάλιστα εκ μέρους της κας Συριππούλου τονίστηκε ότι δεν αμφισβητήθηκε προσωπικά ο ίδιος ο κ. Ιγνατίου αλλά η συγκεκριμένη επίμαχη φράση η οποία όχι μόνον αλλοιώνει την επίσημη και κρατούσα πολιτική των ίσων αποστάσεων των ΗΠΑ έναντι Κύρπου(Ελλάδος) και Τουκίας. Μάλιστα αναφέθηκε στις τελευταίες επίσημες εκθέσεις του State Department τις οποίες ζήτησε να διαβάσει μερικά αποσπάμσατα αλλά και πάλι η Πρόδρος είπε θα καταχωρηθούν. Από την διαδικασία αποκαλύφθηκαν επί μέρους λεπτομέριες που προκύτπουν από την αλληλογραφία του State Department τον Νοέμρβιο και Δεκέμβριο του 2019 με την ομάδα Αλέξανδρου Στεφανόπουλου. Στοιχεία που εμπεριέχονται μέσα στο σχετικό σημείωμα – υπόμνημα που θα κατατεθεί ενώπιον της Δικαιοσύνης.  
Παράλληλα κατά την διαδικασία παρουσιάστηκαν και στοιχεία επ αυτού του συυγκεκριμένου ζητήματος της επίσημης δηλ πολιτικής των ΗΠΑ για την Κυπριακή ΑΟΖ. Και συγκεκριμένα κατατέθηκαν όλα τα στοιχεία και όλα τα δεδομένα του ρεπορτάζ καθώς και το επίμαχο δημοσίευμα της ΝΕΑΣ ΣΕΛΙΔΑΣ την 1η Δεκεμβρίου του 2019 ειδικώς για το θέμα της Κυπριακής ΑΟΖ η οποία ευθέως αμφισβητείται αφού η αμερικανική πλευρά κάνει λόγο για ισχυρισμούς (claims)  της Κύπρου περί Κυπριακής ΑΟΖ!
 Κατατέθηκε προφορικά ανταίτηση για επίδειξη και προσκόμιση  εγγράφου { επίμαχου  email της 20ης Αυγούστου 2019 υπό συγκεκριμένα τεχνικά χαρακτηριστικά και όχι μια απλή φωτογράφιση print screen  του μαιλ όπως αυτό έχει αλλοιωθεί αλλά με όλα τα τεχνικά μοναδικά χαρακτηριστικά που έχει ο κάθε  ένας υπολογιστής δηλ και αυτός ο υπολογιστής από τον οποίο αποστέλλεται ένα μαιλ και εκείνος ο υπολογιστής που λαμβάνει ένα μαιλ αφενός και αφετέρου να επιδοθεί με την μορφή cart copy εκτυπωμένο δηλ με αυτά τα συγκεκριμένα δεδομένα το επίμαχο μαιλ του State Department προς τον κ. Ιγνατίου της 19ης Αυγούστου 2020. }
Την Παρασκευή 10 Ιουλίου 2020 οι δυο πλευρές κατέθεσαν στο Πρωτοδικείο (Σχολή Ευελπίδων) τα επιχείρηματα τους ισχυρισμούς και τις ένθεν κακείθεν αντικρούσεις ο έναντι του άλλου μαζί με το αντίστοιχο αποδεικτικό υλικό.  Την διαδικασία παρακολούθησαν και δημοσιογράφοι.
Σύμφωνα με τα προβλεπόμενa από τον κώδικα ποινικής διοικονομίας μετά τις διαδικασίες και την ευθεία αμφισβήτηση και καταγγελία ως αλλοιωμένου (δηλ πλαστού με βάση την κείμενη νομοθεσία) η εισαγγελία πρωτοδικών θα διατάξει σχετική έρευνα και εν συνεχεία  θα διαταχθεί ποινική διώξη εναντίον του Μιχάλη Ιγνατίου  με βάση τον νόμο και τις διατάξεις του άρθρου 256 του ΠΚ σε σειρά άλλων συνδιαστικά άρθρων του ΠΚ  που προκύπτει ότι παραβιάζονται.  Από τα στοιχεία που προκύπτουν επίσης θα διερευνηθεί και το αδίκημα της απόπειρας παραπλάνησης της δικαιοσύνης σύμφωνα με τις διατάξεις του ΠΚ και ειδικότερα τα άρθρα που αφορούν την  απόπειρα απάτης επί δικαστηρίω.
Από τα στοιχεία που προσκόμισαν ενώπιον της Ελληνικής δικαιοσύνης κατά την συζητηθείσα  διαδικασία των Ασφαλιστικών μέτρων της Πέμπτης 7 Ιυλίου 2020 μετά από σχετική  αίτηση του Μιχάλη Ιγνατίου έναντι του Αλέξανδρου Στεφανόπουλου ο δεύτερος και η συνάδελφος του Δέσποινα Συριοπούλου και κατόπιν σχετικής δημοσιογραφικής έρευνας με απολύτως τεκμηριωμενα αδιάσειστα διασταυρωμένα στοιχεία ειδικώς δε και από την προσκομιζόμενη αλληλογραφία με το State Department προκύπτει με απολύτη σαφήνεια και χωρίς περιθώρεια αμφιβολίας ή άλλης αμιφισβήτησης ότι :
Το   mail  της 19ης Αυγούστου 2019 που απεστάλει -και - προς τον Μιχάλη Ιγνατίου, είναι αλλοιωμένο σε ουσιαστικό βαθμό και επί της ουσίας(!) σε συγκεκριμένη φράση.  
Από τα σημειώματα και των δυο πλευρών που κατατέθηκαν την Παρασκευή 10 Ιουλίου 2020 στην γραμματεία & πρωτοκόλλου του Πρωτοδικείου Αθηνών  τα στοιχεία που παραθέτει η πλευρά Αλέξανδρου Στεφανόπουλου είναι ακλώνητα καθώς προέρχονται από την ανώτερη δυνατή πηγή το ίδιο το state Department. Το ίδιο πρόσωπο με το οποίο βρίσκεται σε επικοινωνία και ο Μιχάλης Ιγνατίου καθώς και όλοι συνάδελφοι του ανταποκριτές Ελληνικών ΜΜΕ στις ΗΠΑ.  
Το State Department   ύστερα από αλλεπάλλη αλληλογραφία για το επίμαχο mail της 19ης Αυγούστου 2019  και σε πολλές διαφορετικές διατυπώσεις και παντα με  κεντρικό και αποκλειστικό μείζον  ζήτημα πέραν της  Κυπριακής ΑΟΖ, αυτό που πιστοποιείται, πέραν της  επίσημης πολιτικής του State Department η οποία τεκμηριώνεται  και μέσα από επίσημες εκθέσεις του State Department επίσημες (official statement ) ανώτερων και ανώτατων αξιωματούχων του Αμερικανικού Υπεξ,   είναι το γεγονός ότι την συγεκριμένη χρονική δεδομένη στιγμή 19 Αυγούστου εως σήμερα (Ιούλιος 2020) το State Department δεν έχει αλλάξει επίσημως πολιτικής στο ζήτημα. Αυτό μάλιστα αναφέρεται ειδικώς σε σχετικό mail της 26ης Νοεμβρίου 2019 μέρος του οποίου δημοσιεύθηκε στην ΝΕΑ ΣΕΛΙΔΑ στο φύλλο της 1ης Δεκεμβρίου 2019.  Από τα έγγραφα και την συνεχή  αλληλογραφία με το State Department το επίμαχο διάστημα, που εξελίσσονταν η μεταξύ των δημοσιογράφων διαμάχη (Αύγουστος – Νοέμβριος 2019) και παρά τις επίμονες προσπάθειες του Μιχάλη Ιγνατίου να παρεμποδίσει  την επικοινωνία αυτή την οποία γνώριζε μέσω της Αμερικανικής Πρεσβείας στην Αθήνα, (ωστόσο τούτο δεν κατέστει δυνατό και αυτό κάτι λέει...) το State Department σε ολόκληρη την αλληλογραφία που προσκιμίζεται ενώπιον της Ελληνικής δικαιοσύνης δεν καλυπτει στο επίμαχο σημείο τον Μιχάλη Ιγνατίου αφήνοντας τον ανεπανόρθωτα εκτεθειμένο...
Από το σημειώμα προβολής επιχειρημάτων ισχυρισμών και αντίκρουσης του Μιχάλη Ιγνατίου  προκύπτει αβίαστα ότι :
1.      Προσπαρνάται ως δευτερεύων το ζήτημα αλλοίωσης του mail της 19ης Αυγούστου για το οποίο ουσιαστικά καλείται να λογοδοτήσει ενώπιον των Ελληνικών Αρχών με το ερώτημα της αλοίωσης αυτού σε επίμαχη φράση που αλλάζει την πολιτική  ουσία και την φύση της επί μέρους κατά τ άλλα αληθούς και διαρκώς επαναλαμβανόμενης θέσης των ΗΠΑ για αποχώρηση των Τουρκικών κατά καιρούς ολοίων και γεωτρύπανων σε περιοχές της Κυπριακής ΑΟΖ και εθνικής κυριαρχίας της Μεγαλονήσου.
2.      Ανάγεται σε μείζον νομικό  ζήτημα η συκοφάντηση και η προσβολή του Προσώπου του αλλά ορθώς αναρωτιώνταν νομικοί κύκλοι επαρκώς ενημερωμένοι επί της υποθέσεως τότε γιατί δεν έχει υποβάλλει μύνηση επί αυτού του ζητήματος; Είναι χαρακτηριστικό ότι από τις 19 σελίδες του σημειώματτος του οι 15 αφορούν στο επίμονο -ίσως και δικαιολογημένο – αίτημα του να αφανιστούν οι σύνδεσμοι με τα σχετικά δημοσιεύματα και κάθε αναφορά στο όνομα του.
3.      Εγείρεται ωστόσο  μείζον ζήτημα γιατί δεν εμφάνιζε όλο αυτό το διάστημα με την ανταλλαγή εξωδίκων  το επίμαχο mail ως του ζητούνταν και δημοσίως στο αρχικό δημοσίευμα της Πρωινής της 23ης Αυγούστου 2019 και το «εμφανίζει» τώρα, αν το εμφανίζει στην σωστή του μορφή και δεν επιχειρεί να παραπλανήσει για ακόμα μια φορά την ελληνική δικαιοσύνη;   
4.      Θεωρητικά ωστόσο  και  εως ότου αυτό επιδειχθή ενώπιον των Ελληνικών Δικαστικών και ανακριτικών  Αρχών και ελεγχθεί από ειδικό τεχνικό πραγματογνώμονα που θα ορίσθει το δικαστήριο,   ως έχει ζητηθεί και υπό τις τενχικές προϋποθέσεις που αυτό έχει ζητηθεί δηλ όχι μια απλή φωτογραφιση (print screen) του αλλοιωμένου email  επί οθόνης υπλογιστή αλλά με τις τεχνικές  προϋποθέσεις ανάλογες και παρόμοιες που η πλευρά Αλεξ. Στεφανόπουλου  προσκόμισε το αποδεικτικό υλικό της και εν προκειμένω την σχετική αλληλογραφία με το State Department  Δηλ και εκτύπωση chart copy ως απεστάλλει η αλληλογραφία από το State Department στην ομάδα Αλέξανδρου Στεφανόπουλου, ο Μιχάλης Ιγνατίου παραμένει εκτεθειμένος μετά τα στοιχεία που προσκόμιστηκαν ενώπιον της Ελληνικής δικαιοσύνης.    

Από την άλη πλευρά εκείνη του Αλέξανδρου Στεφανόπουλου ίσως και να αρκεί  μια απλή προσεχτική  ανάγνωση των παρατιθέμενων στοιχείων  στο σχετικό σημείωμα που υπεβλήθει την Παρασκευή 10 Ιουλίου 2020.  Για την πλευρά Α.Σ. το αδύνατο σημείο παραμένουν οι οξείς χαρακτηρισμοί που ενδεχομένως και να αποτελέσουν ένα ανασταλτικό παράγοντα για μια καθ ολοκληρίαν επιβεβαίωση όσων στοιχείων παραθέτει ενώπιον της Προέδρου του Μονομελούς καθώς επί της ουσίας καλείται να κρίνει επί της αίτησης ασφαλιστικών μέτρων μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης στην τακτική δικαιοσύνη  την 1η Οκτωβρίου 2020 δηλ αν και κατά πόσο μέχρι της εκδίκασης της υποθέσεως ο Α.Σ. έχει την δυνατότητα να σχολιάζει και να αναφέρεται επί του Προσώπου του Μιχάλη Ιγνατίου.
Πάντως η Πρόεδρος κατά την διαδικασία εκδίκασης την Παρασκευή 7 Ιουλίου τέτοια αναφορά παράτασης έστω της προσωρινής διαταγής έστω ονομαστικά στον Μιχάλη Ιγνατίου δεν έκαμε.  
Με το τέλος της διαδικασίας ο δημοσιογράφος Αλέξανδρος Στεφανόπουλος όπως και ο δικηγόρος του Παναγιώτης Χριστοφοράτος ρωτήθηκαν άν έχουν να κάνουν κάποια τοποθέτηση ή έστω μικρή δήλωση. Ο δικηγόρος κ.Χριστοφοράτος αρκέστηκε μόνο να σχολιάσει ότι είχαμε οι δυο πλευρές να πούμε το είπαμε. Την Παρασκευή και οι δυο πλευρές θα καταθέσουμε τα σημειώματα μας και θα αναμένουμε την επόφαση όποτε αυτή εκδοθεί. Ίσως από την πλευρά του ο συνάδελφος σας Αλέαξνδρος Στεφανόπουλος αν έχει να δηλώσει κάτι να το κάμει ως έχει δικαίωμα. Πότε θα το κάνει και αν θα το κάνει καθώς εως τώρα έχει τηρήσει σιγήν υπακούωντας στις επιταγές του δικαστηρίου και της προσωρινής διαταγής περί απαγόρευσης με ονομαστική αναφορά στον κ. Μ. Ιγνατίου τώρα που αυτή η διαταγή ούτε παρατάθηκε ούτε επεκτάθηκε ούτε ζητήθηκε από την πλευρά Ιγνατίου, να αλλάξει γνώμη και να κάμει κάποια δήλωση. Αν αυτό συμβεί θα τον παρακαλούσα να αποφευχθούν οι αιχμηρές προσωπικές αναφορές που δυσκολεύουν τις θέσεις μας. Με ήπιο λόγο μπορεί να πει ότι θέλει. Ελευθερία έχουμε. Συνταγματικά κατοχυρωμένη.   
Σύμφωνα με όσα ανέφερε  ανεπίσημα  ο δημοσιογράφος Αλέξανδρος Στεφανόπουλος σε λίγους φίλους και συναδέλφους του που παρίσταντο ίσως τα να ετοιμάσει κάποια σχετική τοποθέτηση και να την αναρτήσει στο συγκεκριμένο blog ΝΥ ΚΟΚΚΙΝΗ ΓΡΑΜΜΗ. Ίσως και όχι και να επιλέξει να μιλήσει εφ όλης της ύλης ενώπιον της δικαιοσύνης τον Οκτώβριο που θα συζητηθεί η αγωγή του Μιχάλη Ιγνατιου    

ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΣΤΕΦΑΝΟΠΟΥΛΟΥ ΚΑΤΑ ΜΙΧΑΗΛ ΙΓΝΑΤΙΟΥ


             Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών
                     Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων
                                  Σημείωμα
Αλέξανδρου Στεφανόπουλου του Μιχαήλ, δημοσιογράφου, κατοίκου Αμαρουσίου Αττικής, οδός {...................} με ΑΦΜ {.........................}   
                                        ΚΑΤΑ
Μιχαήλ Ιγνατίου του Ανδρέου, δημοσιογράφου, κατοίκου Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής, {........................} Δ.Ο.Υ. {.........................}
                                       ------------
Συζητήθηκαν, μετ΄αναβολή,  κατά την δικάσιμο της 7.7.2020 α) η από 24.2.2020 με αριθμό ΓΑΚ/ΕΑΚ 17207/1853/2020 εναντίον μου στρεφομένη αίτηση του αντιδίκου, η οποία ως μη νόμιμη, αβάσιμη, αόριστη, απαράδεκτη και καταχρηστική πρέπει να απορριφθεί ως προς όλα αυτής τα αιτήματα και β) η από 7.7.2020 παραδεκτώς ασκηθείσα προφορικώς (451 παρ. 1 ΚΠολΔ) ανταίτησή μου κατά του αντιδίκου, η οποία ως νόμιμη, βάσιμη και αληθής πρέπει να γίνει δεκτή στο σύνολό της για τους εξής λόγους:
Ειδικότερα σύμφωνα με το άρθρο 451 ΚΠολΔ «1. Η επίδειξη μπορεί να ζητηθεί, εφόσον έχει την υποχρέωση αυτή ένας τρίτος με παρεμπίπτουσα αγωγή, ενώ αν έχει την υποχρέωση διάδικος, και με τις προτάσεις. Αν δεν είναι υποχρεωτική η κατάθεση προτάσεων, η αίτηση για την επίδειξη υποβάλλεται με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά».
Για την συζήτηση της αιτήσεως και της ανταίτησης (οι οποίες συνεκδικάζον ται) κατέβαλα τα νόμιμα τέλη και ένσημα καθώς και την προείσπραξη της αμοιβής του πληρεξουσίου μου δικηγόρου, όπως προκύπτει από το προσαγόμενο και επικαλούμενο με αριθμό                        /10.7.2020 γραμμάτιο του Δ.Σ.Α. και πρέπει συνεπώς για τους λόγοςυ αυτούς να γίνει τυπικά δεκτό το παρόν σημείωμά μου και να εξατασθούν οι με αυτό προβαλλόμενοι λόγοι.
Α. ΕΠΙ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΕΩΣ ΤΟΥ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ
Η ένδικη αίτηση αποτελείται από δύο θεματικές ενότητες.
Η πρώτη συνδέεεται άμεσα με την αμφισβήτηση εκ μέρους μου στα επίδικα δημοσιεύματά μου, ειδικότερα αυτό της 23ης Αυγούστου 2019 στην «Νέα Πρωινή» έναντι  της γνησιότητας του από 20.8.2019 μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που φέρεται ότι έλαβε ο αντίδικος από την αξιωματούχο του Τμήματος Foreign Service του Υπουργείου Εξωτερικών των Η.Π.Α. κυρία Meghan Dean, σε απάντηση δικού του ερωτήματος.
1. ΤΟ ΕΠΙΔΙΚΟ ΑΠΟ 20.8.2019 ΜΗΝΥΜΑ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΥ ΤΑΧΥΔΡΟΜΕΙΟΥ
Το εν λόγω μήνυμα, όπως ισχυρίσθηκα και στο ακροατήριο αλλά και στην ένδικη ανταίτησή μου είναι μετά βεβαιότητος νοθευμένο, με την έννοια ότι ο αντίδικος έχει προσθέσει στο εν λόγω μήνυμα την φράση «Οnly the ROC, acting through its government, can consent to activities such as drilling within its territorial sea», δηλαδή « Μόνο η  Δημοκρατία της Κύπρου, ενεργώντας  δια της Κυβέρνησής της, μπορεί να συναινέσει σε δραστηριότητες όπως αυτές των γεωτρήσεων εντός της θαλάσσιας περιοχής της».
Η εν λόγω φράση έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την πάγια διπλωματική και πολιτική  θέση των ΗΠΑ εξ αιτίας και του προβαλόμενου εκ μέρους των ΗΠΑ γεγονότος ότι Ελλάδα και Τουρκία αποτελλούν μέρος της Ατλαντικής Συμφωνίας(του ΝΑΤΟ) ώστε μονίμως  να τηρεί τακτική ίσων αποστάσεων. Αναφορικά τώρα με τα δικαιώματα της Κυπριακής Δημοκρατίας σε σχέση με την Αποκλειστική Οικονομική Ζώνη της (ΑΟΖ) η θέση των ΗΠΑ προκύπτει ξεκάθαρα από σειρά πολιτικών και διπλωματικών δεδομένων και αυτά δεν αλλάζουν περιστασιακά παρά μόνον κατόπιν αμφότερων διακρατικών συμφωνιών. Εξ άλλου τονίζεται ότι οι ΗΠΑ, στο ζήτημα της ΑΟΖ το οποίο έχουν  συνυπογράψει η πλειοψηφία των κρατών μελών του ΟΗΕ(Συμβαση του ΟΗΕ περί Δικαίου της Θάλασσας το 1982), δεν έχει υπογράψει την σύμβαση αυτή  
Η συνάδελφός μου δημοσιογράφος,  με επίσης πολύχρονη εμπειρία στις ΗΠΑ και ανταποκρίτρια έγκριτων γνωστών ελληνικών ΜΜΕ, και εξετασθείσα στο ακροατήριο ΩΣ μάρτυράς μου Δέσποινα Συριοπούλου επιβεβαίωσε τα ανωτέρω εξ ιδίας αντιλήψεώς της. Η ίδια άλλωστε ήταν στο παρελθόν διαπιστευμένη στο State Department των ΗΠΑ (Foreign Press Center) και γνωρίζει, όπως άλλωστε το κατέθεσε ενόρκως ότι κάθε έτος το State Department των HΠΑ αναρτά τις επίσημες  θέσεις της Χώρας (των ΗΠΑ) αναφορικά  με τις διμερείς (και διακρατικές) σχέσεις της με όλες της Χώρες στον κόσμο.  Τονίζεται δε, ότι η Τουρκία, έναντι της Ελλάδος αλλά και τη Κύπρου, παρουσιάζεται ως Στρατηγικός σύμμαχος, η δε Ελλάδα ως σύμμαχος και φίλη Χώρα.{βλ. Προσαγόμενες και επικαλούμενες σχετικές πρόσφατες εκθέσεις του State Department τονισμένες με χρωματική διαύγεια (stabιlo) οι επίμαχες φράσεις για κάθε χώρα που απεικονίζεται η επίσημη(official) πολιτική της χώρας. ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΔΕ ΤΗΝ ΕΠΙΚΑΙΡΟΠΟΙΗΜΕΝΗ ΕΚΘΕΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΑ -ΜΑΡΤΙΟΣ 2020- }σχετικά 1α, 1β, 1γ
Η ανωτέρω μάρτυράς μου επιβεβαίωσε ότι πριν το πρώτο χρονικά επίδικο δημοσίευμά μου, της 23ης Αυγούστου 2019, είχα προβεί στις δέουσες ενέργειες για την διακρίβωση της αλήθειας ή μη εδικά και μόνον ως προς το επίμαχο σημείο της ανωτέρω φράσης του μηνύματος της κ. Dean. Πράγματι απευθύνθηκα σε διπλωματικές πηγές στις ΗΠΑ, επίσης σε αρκετούς συναδέλφους ξένους ανταποκριτές διαφόρων Χωρών (ΗΠΑ και Ρωσίας, Ευρώπης, Ελλάδος), οι οποίοι με διαβεβαίωσαν ότι επιδήμως από δικές τους προσβάσεις επίσης στο State Department αλλά και από άλλες πηγές τους δεν προκύπτει από πουθενά,  έχει αλλάξει τόσο δραστικά  η επίσημη θέση των ΗΠΑ αναφορικά και ειδικότερα με ένα τόσο ευματάβλητο ζήτημα γεωπολιτικής και γεωοικονομικής προέκτασης και άρα επικείμενων συμφερόντων της υπερδύναμης   με την Κυπριακή ΑΟΖ, σε σχέση με την Τουρκία. Πόσο μάλλον όταν τηρείται για τους λόγους που ανέπτυξα ανωτέρω η οποία ήταν  και παραμένει η πολιτική της τήρησης των ίσων διπλωματικών και πολιτικών ισομερών, αλλά όχι και ισόκυρων αποστάσεων. Δέχθηκα ΚΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΌΠΩς ΚΑΙ ΆΛΛΟΙ ΣΥΝΆΔΕΛΦΟΙ ΜΟΥ ΜΕ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗ ΠΕΙΡΑ ΚΑΙ ΕΜΠΕΙΡΙΑ, λόγω και της πολύχρονης εμπειρίας μου στις ΗΠΑ καθώς και της ενασχόλησης μου με ζητήματα του διεθνούς συμφέροντος της Ελλάδος, επίσης της πρόσβασης μου σε ανώτερες και ανώτατες πηγές στις ΗΠΑ και αρκετά τηλεφωνήματα από συνάδελφους  δημοσιογράφους, εντός και εκτός Ελλάδος, οι οποίοι στην προσπάθεια τους να διασταυρώσουν την είδηση όπως αυτή αναφέρονταν στο επίμαχο σημείο του αντίδικου μου Μ.Ι. της 20ης Αυγούστου  έκπληκτοι με ρωτούσαν αν οι ΗΠΑ όντως είχαν αλλάξει πολιτική θέση υπέρ της Κύπρου και κατά της Τουρκίας.
Είναι δε βέβαιον ότι αν όντως είχε λάβει χώρα μια τέτοια ΟΥΣΙΩΔΗΣ αλλαγή στρατηγικής σημασίας στην εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ (γιατί περί αυτού πρόκειται), η Τουρκία πρωτίστως θα είχε διαμαρτυρηθεί έντονα για την αλλαγή από τις ΗΠΑ του διπλωματικού status quo εις βάρος της, οι δε κυβερνήσεις Ελλάδος και Κύπρου θα είχαν εκφράσει με τον πιο κατηγορηματικό και επίσημο τρόπο με  σχετικές δηλώσεις τους περί διπλωματικής νίκης και αντίστοιχων  ευχαριστιών προς τις ΗΠΑ. Αυτό όμως δεν έγινε διότι απλά αυτή η δήλωση (επίδικη φράση) ουδέποτε έλαβε χώρα από πλευράς της κ. Megan Dean αλλά και ουδέποτε οι ΗΠΑ άλλαξαν τόσο αιφνίδια την πολιτική θέση της σε ένα τόσο νευραλγικό πολιτικά και διπλωματικά θέμα.
Το ότι το επίδικο μήνυμα αναπαράχθηκε (στο Twitter) και μόνον στιγμιαία  από την Πρεσβεία των ΗΠΑ στην Αθήνα φυσικά και τούτο δεν αναιρεί ότι το επίδικο μήνυμα δεν έχει τύχει νόθευσης. Πολλώ μάλλον αν τούτο το σημείο ήταν πράγματι αληθές η φυσική και αρμόδια  διπλωματική Πρεσβεία θα ήταν μόνον η Πρεσβεία των ΗΠΑ στην Κύπρο και όχι στην Αθήνα! Αντιθέτως η Αμερικανική Πρεσβεία των ΗΠΑ στην Κύπρο ούτε κάποια άλλη Αμερικανική πηγή στην Κύπρο επιβεβαιώνε τούτη την επίμαχη φράση.  Άλλωστε τις διαψεύσεις δεν θα τις έκανε η Πρεσβεία των ΗΠΑ στην Ελλάδα(Αθήνα) αλλά το State Department, το οποίο όμως μετά βεβαιότητος γνώριζε ότι η κ. Megan Dean είχε στείλει το επίδικο  μήνυμα στον κ. Ιγνατίου χωρίς όμως την επίδικη φράση. Για τον λόγο αυτό δεν υπήρχε εκείνη την χρονική ευαίσθητη περίοδο διάψευση, καθώς ήταν σε εξέλιξη ο Β Στρατηγικός Διάλογος ΗΠΑ – Ελλάδος αφενός και αφετέρου προετοιμάζονταν η επίσημη επίσκεψη του Αμερικανού Υπ. Εξωτερικών Mike Pompeo.
Αν και όπως προέκυψε από την 3ημερη δημοσιογραφική έρευνα, ούτε σε ανώτατο διπλωματικό και πολιτικό επίπεδο μεταξύ των Χωρών Ρωσίας, Ελλάδος, Κύπρου, και ΗΠΑ προέκυπτε η επιβεβαίωση της επίμαχης φράσης.  
Ωστόσο, ως όφειλα, προέβην στην επιβεβλημένη από την δημοσιογραφική δεοντολογία δημοσιογραφική έρευνα και έχοντας, πλέον όλα εκείνα  τα δεδομένα και το πλήρες  ρεπορτάζ από αρκετές πηγές διασταυρωμένο  η εν λόγω  επίμαχη -επίδικη φράση δεν περιλαμβάνεται στο από 20.8.2020 μήνυμα που απέστειλε η κ. Dean στον αντίδικο. Τούτη δε την βεβαιότητα διασφάλισα, ως υποχρεούμην και από την δεοντολογία όχι μόνον από τις προφορικές πηγές που είχα και εξακολουθούσα να διερευνώ όλο αυτό  το επίμαχο διαστημα -Αυγούστου Δεκεμβρίου 2020- που ανταλλάσονταν άρθρα, ένθεν (από τον αντίδικο με ύβρεις, υποτιμητικές για το πρόσωπο μου φράσεις, αλλά και αήθεις συκοφαντίες  αλλά και αυτοδιαψεύσεις) κακείθεν (από εμένα) με αντίστοιχη αρθρογραφία. Αρθογραφία και μεγάλη δημοσιογραφική έρευνα επί συγκεκριμένων δημοσιευμάτων, που πάντα άπτονται των δημοσίων  συμφερόντων της Ελλάδος και της Κύπρου, η οποία ανέδειξε πλήθος αντίστοιχων  ανακριβιών εκ μέρους του αντιδίκου συναδέλφου δημοσιογράφου.
Έτσι, κατόπιν σχετικής και μακράς αλληλογραφίας, μέρος της οποίας και παραθέτω,  με το State Department και  άλλες πηγές, την  2α Δεκεμβρίου 2020 η συνεργάτης και συνάδελφος μου έγκριτη δημοσιογράφος Δέσποινα Συριοπούλου απέστειλε και πάλι, ως ύστατη μορφήν διασταύρωσης και επιβεβαίωσης όσων ως εκείνη την χρονική στιγμή προέκυπταν από το ρεπορτάζ,  και ενώ εν τω μεταξύ  ο θόρυβος σε Αθήνα Λευκωσία και Ουάσιγκτον, συνεχιζόνταν  προς την κ. Dean Meghan ειδικώς και αποκλειστικά επί του επίμαχου δημοσιεύματος της 20ης Αυγούστου στην σελίδα του Μ.Ι. , Hellas Journal με την επίμαχη φράση την οποία αμφισβητώ και καταγγέλω ως αλοίωση επίσημης δήλωσης (statement) ανώτατου ομοσπονδιακού κυβερνητικού αιξωματούχου των ΗΠΑ το παρακάτω προσαγόμενο ενώπιον Σας και επικαλούμενο (σχετικό 1) μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, επισυνάπτω δε τούτο εις την πλήρη και φυσική του μορφή εκτυπωμένο (hard copy)με όλα τα τεχνικά χαρακτηριστικά και   (το παραθέτω  πρώτα στην Ελληνική Γλώσσα-πιστή απόδοση και μετάφραση και στη συνέχεια στην Αγγλική, ως εστάλη):
 — προωθημένο μήνυμα —
AΠO: Despina Syriopoulou <dsv76188@vahoo.qr>
ΠΡΟΣ: Meghan Dean : U.S. Department of State eur-press-dl@.state.aov
Στάλθηκε: Δευτέρα, 2 Δεκεμβρίου  2019, 08:01:12 π.μ. EET
Θέμα: question
Αγαπητή Meghan,
Για άλλη μία φορά θα ήθελα να σε ευχαριστήσω για την συνεργασία σου. Η δήλωση που μου έστειλες, αποδοτέα σε ανταποκριτή του Υπουργείου Εξωτερικών, έκανε τα πράγματα πολύ καθαρά αναφορικά  με την πολιτική των ΗΠΑ στην περιοχή της Ανατολικής Μεσογείου.
Ωστόσο, έχω άλλη μία ερώτηση, απλά για να κάνω τα πράγματα πιο καθαρά.
Καθώς αναζητούσα δηλώσεις του Υπουργείου Εξωτερικών (με τον συνεργάτη μου),  βρήκαμε άλλη μία- πάλι αποδιδόμενη σε ανταποκριτή του Υπουργείου Εξωτερικών, με ημερομηνία 20 Αυγούστου 2019-η οποία μου προκάλεσε μεγάλη σύγχυση και η οποία αντίκειται στην πολιτική των ΗΠΑ. Αυτή η δήλωση δημοσιεύθηκε σε Ελληνόφωνο μέσο (ενημέρωσης)  και αναπαράχθηκε σε ένα άλλο αριθμό (μέσων ενημέρωσης).
Η ερώτηση και η απάντηση ήταν η εξής: H φράση που δημιουργεί σύγχυση είναι αυτή με κόκκινο (χρώμα). Θα εκτιμούσα πάρα πολύ την απάντησή σου ώστε τα πράγματα να είναι πολύ καθαρά καθώς και τα κείμενα/αναφορές μας.
Παρά τις επίμονες εκκλήσεις σας, τα Τουρκικά πολεμικά πλοία παραμένουν στην Κυπριακή Αποκλειστική Οικονομική Ζώνη. Είναι η θέση σας ότι οι Τουρκικές ενέργειες είναι πολύ προκλητικές, ακόμα σε ισχύ σήμερα; ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Oι Ηνωμένες Πολιτείες ανησυχούν για τις ενέργειες του θαλάσσιου γεωτρύπανου Γιαβούζ, το οποίο επιχειρεί εντός της θαλάσσιας περιοχής της Κυπριακής Δημοκρατίας. Αυτό το προκλητικό βήμα εγείρει εντάσεις στην περιοχή. Μόνον η Δημοκρατία της Κύπρου, ενεργώντας δια της Κυβέρνησής της, μπορεί να συναινέσει σε δραστηριότητες όπως αυτές των γεωτρήσεων εντός της θαλάσσιας περιοχής της. Προτρέπουμε τις Τουρκικές Αρχές να σταματήσουν αμέσως τις παράνομες δραστηριότητες και να απομακρύνουν το Γιαβούζ από θαλάσσια περιοχή της Δημοκρατίας της Κύπρου. Ενθαρρύνουμε όλα τα μέρη να ενεργούν με αυτοσυγκράτηση. Η ανάπτυξη των πόρων στην Ανατολική Μεσόγειο θα πρέπει να προάγει την συνεργασία και να παρέχει θεμέλια για διαρκή ενεργειακή ασφάλεια και οικονομική ευημερία σε ολόκληρη την περιοχή. Συνεχίζουμε να στηρίζουμε την ανάπτυξη μίας δίκαιης λύσης για το μοίρασμα των ωφελειών των Κυπριακών πόρων υδρογονανθράκων μεταξύ των δύο κοινοτήτων.
Aνυπομονώ να ακούσω από εσένα.
Και πάλι, εκτιμώ τη βοήθεά σου πάρα πολύ.
Με τους καλύτερους χαιρετισμούς
Δέσποινα

«Dear Meghan,
For one more time I would like to thank you for your cooperation. The statement, you sent me, attributable to a State Department Spokesperson, made things very clear about US policy in Eastern Mediterranean region.
However, I have one more question, just to make things very clear.
While i was researching State Department's statements (with my colleague), we came across to another one, -again attributable to a State Department Spokesperson, dated on August 20,2019- which confused me very much, and it opposes to US policy. This statement was published in a greek language medium, and was reproducted by a number of others.
The question and the answer was the below: The phrase which creates a confusion is the one with the red. I would appreciate very much your answer so things are very clear and our writings/reports too
Despite your persistent calls and efforts, Turkish warships remain in Cyprus’ Exclusive Economic Zone. Is your position, that these Turkish actions are highly provocative, still valid today?
ANSWER: The United States is concerned about the activities of the drillship Yavuz, which is operating within the territorial sea of the Republic of Cyprus (ROC). This provocative step raises tensions in the region. Only the ROC, acting through its government, can consent to activities such as drilling within its territorial sea. We urge Turkish authorities to cease unlawful activities immediately and to remove the Yavuz from the ROC’s territorial sea. We encourage all parties to act with restraint. Resource development in the Eastern Mediterranean should promote cooperation and provide a foundation for durable energy security and economic prosperity throughout the region. We continue to support development of an equitable solution for sharing the benefits of Cyprus’ hydrocarbon resources between the two communities.
I am looking forward to hearing from You.
Again, I appreciate very much your help
Best Regards
Despina”


Tην 3η Δεκεμβρίου 2019 η Δέσποινα Συριοπούλου αποστέλει νέο email στην κ. Dean Meghan, με το εξής περιεχόμενο (το παραθέτω πρώτα στην Ελληνική Γλώσσα και στη συνέχεια στην Αγγλική, ως εστάλη):
Αγαπητή Meghan,
Και πάλι, θα ήθελα να επαναλάβω ότι εκτιμώ τη συνεισφορά σου και τη βοήθεια στην έρευνά μου, έτσι ώστε να έχω μια πολύ συγκεκριμένη και σαφή εικόνα της πολιτικής των ΗΠΑ.
Απλώς για να σου υπενθυμίσω την ερώτησή μου, που εστάλη τη Δευτέρα. Η απάντησή σου στη νέα μου ερώτηση είναι πολύ σημαντική γιατί πρέπει να προετοιμάσω την έρευνά μου, ειδικά τώρα μετά τη νέα δήλωση που εξέδωσε το Υπουργείο Εξωτερικών σχετικά με το Μνημόνιο μεταξύ Τουρκίας και (μέρους) της Λιβύης (μπορείς σε παρακαλώ να μου την προωθήσεις; ). Ωστόσο, η απάντησή σου είναι πολύ σημαντική λόγω της επίσκεψης του Έλληνα πρωθυπουργού Μητσοτάκη στον Λευκό Οίκο στις 7 Ιανουαρίου 2020 και της συνάντησης του Υπουργού Εξωτερικών της Ελλάδας, Νίκου Δένδια με τον Υπουργό Εξωτερικών.
Με βάση τις τελευταίες εξελίξεις στη Μεσόγειο, είναι σημαντικό, ώστε η πολιτική των ΗΠΑ να είναι ξεκάθαρη όσον αφορά την Ελλάδα και την Τουρκία, γιατί όπως βλέπεις η ελληνική ΑΟΖ αμφισβητείται / αμφισβητείται, στα νότια της νήσου  Κρήτης, με τον ίδιο τρόπο που αμφισβητείται η Κυπριακή ΑΟΖ.
Προς ενημέρωσή σου, η δήλωση που μου έστειλες, η οποία μπορεί να αποδοθεί σε εκπρόσωπο του υπουργείου Εξωτερικών, δημοσιεύθηκε στην ελληνική εφημερίδα ΝΕΑ ΣΕΛΙΔΑ την Κυριακή 1 Δεκεμβρίου. Επιπλέον τη Δευτέρα 2 Δεκεμβρίου, αναγνωρίστηκε στην Antenna News στην τηλεόραση, καθηγητής γεωπολιτικής, Γιώργος Φίλης. Σήμερα, η δήλωση του Στέιτ Ντιπάρτμεντ αναπαράγεται από μια σειρά διαδικτυακών μέσων μαζικής ενημέρωσης και ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΕΞΕΛΙΞΗ ΞΗ πριν από λίγο, τοπική ώρα, για άλλη μια φορά, ο καθηγητής Γιώργος Φίλης στην τηλεόραση ALPHA παρουσίασε και ανέλυσε τη δήλωσή σας.
Ανυπομονώ να σε ακούσω
Δέσποινα

« From: Despina Syriopoulou Sent: Tuesday, December 3, 2019 12:29 PM To: Dean, Meghan
Subject: Fw: question
Dear Meghan,
Again, I would like to repeat that I appreciate your contibution and help to my research, so that I have a very concret and clear image of US policy.
just to remind you my question, sent on Monday. Your answer to my new question is very important because I need to have my research ready, especially now after your new Statement, issued by State Department on the Memorandum between Turkey and (a part of) Libya (could you please forward it to me?). Yet, your answer is very important because of Greek Prime Minister's Mitsotakis visit to the White House on January 7, 2020 and the meeting of Greek Minister o Foreign Affairs, Nikos Dendias with the Secretary of State.
Based the latest developments on the Mediterranean, it is important so the US policy is very clear regarding Greece and Turkey, because as you see the Greek EEZ is questioned/disputed, on the South of Crete island, with the same way like the EEZ of Cyprus is questioned.
For your information, the statement you sent me, attribitable to a State Department Spokeperson was published at the Greek newspaper NEA SELIDA on Sunday, Dec 1. Furthermore on Monday, Dec 2, it was recognized to Antenna News on TV, by the high-profiled professor of geopolitics, George Filis. Today, State Department's statement was reproduced by a number of online media outlets and LAST DEVELOPMENT a while ago local time, for one more time, the professor George Filis to ALPHA TV presented and analysed your statement.
Looking Forward to hearing to you
Despina»

Την Τετάρτη 11 Δεκεμβρίου 2019 η κ. Dean Meghan, απαντώντας στην ερώτηση της κ. Δέσποινας  Συριοπούλου αναφορικά με το περιεχόμενο του επίμαχου και επίδικου της  από 20.8.2019 email που φέρεται ότι έστειλε στον αντίδικο (Μ.Ι.), απέστειλε στην κ. Συριοπούλου το παρακάτω email διαλύοντας αφενός, κάθε επιφύλαξη που θα ήταν δυνατόν να εγερθεί εκ μέρους του συνόλου του δημοσιογραφικού κόσμου σε ΕλλάδΑ Κύπρο και Ουάσιγκτον ως αμφότερων των διαλαμβανομένων μεταξύ εμού και του αντιδίκου, και αφετέρου επιβεβαιώνοντας πλήρως το αρχικό μας ρεπορτάζ που αμφισβητεί και κατά τούτο καταγγέλει ως αλλοιωμένο.  (το παραθέτω πρώτα στην Ελληνική Γλώσσα και στη συνέχεια στην Αγγλική, ως εστάλη):

« Γειά σου Δέσποινα,
Μπορούμε να σου προσφέρουμε τα ακόλουθα ανεπίσημα. Επικοινώνησε σε παρακαλώ με την Πρεσβεία των Αθηνών για μελλοντικές έρευνες.
ΑΝΕΠΙΣΗΜΑ: Στις 20 Αυγούστου οι Ηνωμένες Πολιτείες κάλεσαν τις τουρκικές αρχές να σταματήσουν αμέσως τις παράνομες δραστηριότητες και να απομακρύνουν το Yavuz από τα χωρικά ύδατα της Κυπριακής Δημοκρατίας. Στις 4 Οκτωβρίου, ως απάντηση στις αναφερόμενες δραστηριότητες του Yavuz στην ΑΟΖ της Κυπριακής Δημοκρατίας, οι Ηνωμένες Πολιτείες δήλωσαν ότι τα μέρη πρέπει να ενεργήσουν με αυτοσυγκράτηση και να αποφύγουν προκλητικά βήματα που αυξάνουν τις εντάσεις στην περιοχή.
Τα καλύτερα
Meghan Dean EUR / Τύπος




« RE: question
AΠΟ:  Dean, Meghan (deanm@state.gov)
ΠΡΟΣ: dsy76188@yahoo.gr
Koiv.: EUR-Press-DL@state.gov
Hμερομηνία: Tετάρτη, 11 Δεκεμβρίου 2019, 12:08  π.μ. EET

Hi Despina,
We can offer you the following off the record. Please reach out to Embassy Athens for future inquiries.
OFF THE RECORD: On August 20 the United States urged Turkish authorities to cease unlawful activities immediately and to remove the Yavuz from the Republic of Cyprus’ territorial sea. On October 4, in response to the to the Yavuz’s reported activities in the Republic of Cyprus’ EEZ, the United States said parties should act with restraint and avoid provocative steps that raise tensions in the region.
Best,
Meghan Dean EUR/Press

Είναι προφανές-προφανέστατο ότι η κ. Meghan Dean ΔΕΝ ΣΥΜΠΕΡΙΕΛΑΒΕ ΤΗΝ ΕΠΙΔΙΚΗ ΦΡΑΣΗ ως περιεχόμενο του από 20.8.2019 μηνύματος προς τον αντίδικο. Και ο λόγος είναι απλός: Ουδέποτε οι ΗΠΑ άλλαξαν την πολιτική των ίσων αποστάσεων και ουδέποτε αξιωματούχος του Υπουργείου Εξωτερικών των ΗΠΑ απέστειλε στον αντίδικο οποιοδήποτε μήνυμα με την φράση «Μόνον η Δημοκρατία της Κύπρου, ενεργώντας δια της Κυβέρνησής της, μπορεί να συναινέσει σε δραστηριότητες όπως αυτές των γεωτρήσεων εντός της θαλάσσιας περιοχής της».
Παρακαλώ να επισημάνετε και να δείτε με προσοχή το αδιαμφισβήτητο γεγονός,  καθώς τούτη η τακτική αποτελεί πάγια προσωπική δημοσιογραφική συμπεριφορά μου, δηλ. να μη εκτίθεται η χώρα μας όπως και η Κύπρος σε κίνδυνους, ενώ είχα στα χέρια μου το απόλυτο τεκμήριο της αλήθειας που επιβεβαιώνει και διασταυρώνει  πλήρως το ρεπορτάζ  μας εν τούτοις συνειδητά προτίμησα να μη το δημσοιεύσω και αφενός εκθέσω έτι περαιτέρω τον αντίδικο, παρ ότι τον εγκαλούσα όντως και πράγματι με αιχημηρό και οξύ και καυστικό τρόπο στην τάξη και ως αποκλίνων από την δημοσιογραφική τάξη και δεοντολογία καλούσα αυτόν να επανέλθει χωρίς να εκτεθούν τα στρατηγικά και γεωπολιτικά συμφέροντα Ελλάδος και Κύπρος σε περαιτέρω κίνδυνο όταν είναι γνωστή η κατάσταση στην Μεσόγειο και την ευρύτερη μείζονα περιοχή, προτίμησα να μη δημοσιοποιήσω το εποτέλεσμα της έρευνας μου και να το προσάγω ενώπιον σας ως έτι μείζονος σημασίας αποδεικτικό υλικό των ισχυρισμών μου έναντι των προβαλόμενων εκ μέρους του αντιδίκου. 
Ενισχυτικά δε όλων των ανωτέρω  παραθέτω και τα εξής επίσημα διασταυρωμένα στοιχεία από το ρεπορτάζ μας. Και αυτά πάλι στην φυσική τους μορφή (hard copy) με όλα τα τεχνικά χαρακτηριστικά δεδομένα και όχι εκ μεταφοράς ως πράτει ο αντίδικος συνάδελφος Μ.Ι. αλλοιώνοντας το περιεχόμενο των δηλώσεων που πράγματι του απέστειλα η κυρία Dean Megan σε ερώτημα του της από 20ης Αυγούστου 2019.     
Προηγουμένως και δη την 26.11.2019 η  κ. Dean Meghan είχε αποστείλει στην κ. Συριοπούλου το παρακάτω, άλλο έταιρο  και επίσης  προσαγόμενο και επικαλούμενο (σχετικό 2) απαντητικό email της, με παραπλήσια φρασεολογία που αφορά όμως και αποκλειστικά  το μείζον τούτο και καθοριστικής σημασίας για τα ζωτικά συμφέροντα της Κύπρου μας, ειδικώς δε επανερχόμενοι αμφότεροι  στο ζήτημα της Κυπριακής  ΑΟΖ. Την οποία Κυπριακή ΑΟΖ οι ΗΠΑ ευθέως και επισήμως αμφισβητούν! Αξίζει δε, έτι περαιτέρω της προσοχής σας και βασική ουσιώδης επιμανση που ξεκινά το ηλεκτρονικό επίσημο mail.  
  ( παραθέτω το mail  πρώτα στην Ελληνική Γλώσσα και στη συνέχεια στην Αγγλική, ως εστάλη):
“Αγαπητή Δέσποινα,
Συγγνώμη για την καθυστέρηση - μπορούμε να σου προσφέρουμε τα ακόλουθα στο παρασκήνιο, που αποδίδονται σε εκπρόσωπο του Υπουργείου Εξωτερικών
Η πολιτική μας δεν έχει αλλάξει. Όπως είπαμε, η Τουρκία και η Ελλάδα διαθέτουν εδώ και καιρό καθιερωμένους διπλωματικούς διαύλους για την αντιμετώπιση ζητημάτων του Αιγαίου. Κατ 'αρχήν, οι Ηνωμένες Πολιτείες υποστηρίζουν την κυριαρχία των χωρών της περιοχής, συμπεριλαμβανομένης της Ελλάδας και της Τουρκίας.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν συνεπείς στο μήνυμά τους σχετικά με τις δραστηριότητες γεώτρησης σε περιοχές που η Κύπρος ισχυρίζεται ως δική της αποκλειστική οικονομική ζώνη. Προτρέπουμε τα μέρη να δράσουν με αυτοσυγκράτηση και να αποφύγουν προκλητικά μέτρα που αυξάνουν τις εντάσεις στην περιοχή. Η ανάπτυξη των πόρων στην Ανατολική Μεσόγειο θα πρέπει να προάγει τη συνεργασία και να παρέχει τα θεμέλια για διαρκή ενεργειακή ασφάλεια και οικονομική ευημερία σε ολόκληρη την περιοχή. Συνεχίζουμε να υποστηρίζουμε την ανάπτυξη μιας δίκαιης λύσης για να μοιραστούμε τα οφέλη των πόρων υδρογονανθράκων της Κύπρου μεταξύ των δύο κοινοτήτων.
Τα καλύτερα,
Meghan Dean EUR / Τύπος»





«RE: question-following instruction of M. Dean
AΠΟ:  Dean, Meghan (deanm@state.gov)
ΠΡΟΣ:          dsy76188@yahoo.gr; eur-press-dl@state.gov
Ημερομηνία: Tρίτη, 26 Noεμβρίου 2019, 03:41 μ.μ. EET
«Dear Despina,
Apologies for the delay—we can offer you the following on background, attributable to a State Department Spokesperson
Our policy has not changed. As we have said, Turkey and Greece have long-established diplomatic channels for addressing Aegean issues. As a matter of principle, the United States supports the sovereignty of the countries in the region, including Greece and Turkey.
The United States has been consistent in its message with respect to drilling activities in areas Cyprus claims as its exclusive economic zone. We urge the parties to act with restraint and avoid provocative steps that raise tensions in the region. Resource development in the Eastern Mediterranean should promote cooperation and provide a foundation for durable energy security and economic prosperity throughout the region. We continue to support development of an equitable solution for sharing the benefits of Cyprus’ hydrocarbon resources between the two communities.
Best,
Meghan Dean EUR/Press»


H ανωτέρω απάντηση εστάλη στην κ. Συριοπούλου σε απάντηση του από 20.11.2019 προσαγομένου και επικαλουμένου  (σχετικό 3) email της (το παραθέτω πρώτα στην Ελληνική Γλώσσα και στη συνέχεια στην Αγγλική, ως εστάλη):
«Αγαπητή Meghan
Μετά την τηλεφωνική μας συζήτηση χθες το μεσημέρι, υποβάλω την ερώτησή μου
Στη συνάντηση μεταξύ του Υπουργού Εξωτερικών κ. Μ. Πομπέο και του κ. Νίκου Χριστοδουλίδη της Κύπρου στις 18 Νοεμβρίου 2019, η ερώτησή μου είναι:
Σε κάθε περίπτωση, οι Ηνωμένες Πολιτείες δηλώνουν επίσημα ότι εργάζονται για την αποτροπή και την πρόληψη ενός «καυτού συμβάντος» (μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας) με τη χρήση βίας και στρατιωτικής συμμετοχής. Ωστόσο, σε μια πρόσφατη δήλωση, που έκανε ο πρεσβύτερος, πρώην πρέσβης των Ηνωμένων Πολιτειών στην Ελλάδα, Ν. Μπαμς στην Ουάσιγκτον στο Φόρουμ των Δελφών-Καθημερινή, είπε ότι η Ελλάδα δεν πρέπει να περιμένει οποιαδήποτε βοήθεια από τον Αμερικανό Πρόεδρο, Ντόναλντ Τραμπ, εάν υπάρχει πιθανότητα τέτοιου περιστατικού (στρατιωτική βία) να συμβεί. Το υπουργείο Εξωτερικών υιοθετεί μια τέτοια δήλωση και τι πρέπει να δηλώσει σχετικά με αυτό το ζήτημα;
Και επιτρέψτε μου μια δεύτερη ερώτηση, που σχετίζεται με την πρώτη, καθώς υπάρχει τεράστια σύγχυση στο θέμα.
Μετά τις συναντήσεις σε υψηλότερο επίπεδο στην Ελλάδα και την Κύπρο με την ηγεσία των δύο χωρών, είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες πεπεισμένες και σκοπεύουν να καλέσουν -επίσημα με δήλωση- η Τουρκία να αποσυρθεί από παράνομες δραστηριότητες γεώτρησης, όχι από διεθνή ύδατα αλλά από την ΑΟΖ της Δημοκρατίας της Κύπρος?
Ανυπομονώ να ακούσω από εσάς
με εκτιμιση
Δημοσιογράφος Δέσποινα Συριόπουλου

«----Προωθημένο Μήνυμα----
AΠΟ: Despina Syriopoulou
ΠΡΟΣ: EUR-PRESS-DL@state.gov eur-oress-dl@state.qov
Στάλθηκε : Τετάρτη, 20 Noεμβρίου 2019, 12:42:46 μ.μ. EET
Θέμα: question-following instruction of M. Dean

Dear Meghan
Upon our phone conversation yesterday noon, I submit my question.
On the meeting between the Secretary of State Mr. M. Pompeo and Mr. Nikos Christodoulides of Cyprus on Nov. 18,2019, my question is:
In any occasion given, the United States officially states that is working for the deterrence and prevention of a“hot incident” (between Greece and Turkey) with the use of violence and military involvement. However, in a recent statement, made by the senior, former ambassador of the United States in Greece, N. Bums in Washington at Delphi Forum-Kathimerini, he said that Greece should not wait for any kind of help by the American President, Donald Trump, if there is a contingency of such an incident (military violence) to take place. Does State Department adopt such a statement and what it has to state on this issue?
And please allow me a second question, related to the first one, since there is a huge confusion on the issue.
Following the meetings at highest level in Greece and Cyprus with both countries’ leadership, is the United States convinced and intend to call -officially with a statement- Turkey to withdraw from illegal drilling activities, not from international waters but from EEZ of the Republic of Cyprus?
I am looking forward to hearing from you
Sincerely
Despina Syriopoulou Journalist
https://neaproini.us/
Και από τα ανωτέρω email προκύπτει αβίαστα ότι ΥΠΟ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΕΚΔΟΧΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΣΥΜΠΕΡΙΕΛΗΦΘΗ ΣΤΟ ΕΠΙΔΙΚΟ ΑΠΟ 20.8.2019 ΕΜΑΙL η φράση με την οποία οι ΗΠΑ φέρονται ότι παίρνουν ανοιχτά θέση υπέρ των θέσεων της Κυπριακής Δημοκρατίας και κατά της Τουρκίας. Δηλαδή τονίζεται ότι και από την δική μας πλευρά, παραβλέποντας ακόμα και τα όσα μειωτικά για το Πρόσωπο μου σχόλια (του αντιδίκου) που απάδουν έστω και ισχνής περιγραφικής  αναφοράς σε ένα νομικό κείμενο,  ακόμα και αν δεχόμασταν ως υπόθεση εργασίας την ανωτέρω επίδικη φράση ως «αληθή» ή ακόμα και την ακραία περίπτωση που ο καλός συνάδελφος Μιχάλης Ιγνατίου ήθελε δια της πλαγίας αλλά μη ορθής οδού να «υποβοηθήσει» εν μέσω καλοκαιριού τα ζωτικά συμφέροντα της ιδιαίτερης πατρίδος Αυτού, αλλά με τον λάθος και δόλιο ιδιοτελή τρόπο που μόνον σε εκείνον προσθέτει στιγμιαία μόνον αλλά βλάπτει επί της ουσίας τα ζωτικά εθνικά συμφέροντα αμφοτέρων αδελφών κρατών, Ελλάδος και Κύπρου,  έστω επομένως  και αν διέλαθε της προσοχής άλλων αλλά θα καταγράφονταν ως μη «σκιώδης» έστω διατύπωση, ΤΟΝΙΖΕΤΑΙ ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΗΛΟΓΑΦΙΑ ΠΟΥ ΠΡΟΣΚΟΜΙΖΟΥΜΕ ΕΝΩΠΙΟΝ ΣΑΣ  ότι κατεβλήθει εκ μέρους μας η κάθε δυνατή προσπάθεια, τηρώντας απαρεγκλήτως όμως την διεθνή δημοσιογραφική δεοντολογία, για την διασταύρωση του σχετικού και εν προκειμένω επίμαχης φράσεως την σημασία της οποία δεόντος έχουμε επεξηγήσει και ανλύσει Ενώπιον Σας,  αντιμετωπίζοντας δε  παράλληλα  και το ηθικό δήλημα τι πρότερον «η αλήθεια η πατρίδα»; Προτιμήσαμε να υπηρετήσουμε με θάρρος και σθένος την Αλήθεια καθώς για Εμένα Πρσωπικά αλλά και την ομάδα μου διαπνέουσα από τα ίδια ιδανικά και αξίες, να υπηρετήσουμε την αλήθεια και μόνον Αυτή καθώς για εμάς «Εθνικόν είναι ότι είναι Αληθές και Αληθές είναι και Εθνικόν»!
   
Περαιτέρω παρά τις επανειλημμένες προφορικές αλλά και μέσω sms  emails και viber  «οχλήσεις» μου ο αντίδικος ουδέποτε μου απέστειλε αντίγραφο από το πρωτότυπο επίδικο email ( print screen εκτύπωση από την οθόνη του υπολογιστή, από την οποία να προκύπτει  και η IP διεύθυνση. Πρόκειται για την διεύθυνση διαδικτυακού πρωτοκόλλου (αγγλ. IP address - Internet Protocol address καθώς και το physical address) τεχνικά χαρακτηριστικά που αφορούν τον αποστολέα και τον παραλήπτη αλλά  και τον   ένας  και μοναδικός αριθμός που χρησιμοποιείται από συσκευές σε ένα δίκτυο υπολογιστών που χρησιμοποιεί το Internet Protocol standard για τη μεταξύ τους αναγνώριση και συνεννόηση. Αντιθέτως ο συνάδελφος και αντίδικος επέλεξε την πλάγια ίσως και δόλια οδό της εκ μεταφοράς του ηλεκτρονικού μηνύματος αποσπασματικό copy paste προσθέτωντας την επίμαχη φράση και αλλιώνοντας πλήρως την   πολιτική φύση και την διπλωματική ουσία της φερόμενης, εν τω συνόλω  της, αποδιδόμενης όντως κατά την πάγια τάκτική του State Department,   ως δήλωση (statement) σε εκπρόσωπο.      
Αντιθέτως το γεγονός ότι ο αντίδικος μου κοινοποίησε τα επίδικα εξώδικα με εκ μεταφοράς δια της μεθόδου που ανέλυσα, δηλ αποσπασματικής μεταφοράς και αλλοίωσης του email, ως απέδειξα φυσικά    δεν συνεπάγεται ότι έχει δίκιο!
Εκ των ανωτέρω προκύπτει αβιάστα η αλήθεια και το προφανές: δηλ ότι η επίμαχη φράση «Οnly the ROC, acting through its government, can consent to activities such as drilling within its territorial sea», δηλαδή « Μόνο η  Δημοκρατία της Κύπρου, ενεργώντας  δια της Κυβέρνησής της, μπορεί να συναινέσει σε δραστηριότητες όπως αυτές των γεωτρήσεων εντός της θαλάσσιας περιοχής της». ΟΥΔΕΠΟΤΕ υπήρξε μέρος της επίσημης – official δηλώσεως που εστάλη στον αντίδικο από το αρμόδιο γραφείο του State Department άρα ως εκ της δημοσιογραφικής έρευνας προκύπτει τούτο το επίμαχο και επίδικο  σημείο το οποίο καταγγείλαμε ως αλλοιωμένο και κατά τούτο ως πλαστό εμπίμπτει στις διατάξεις του άρθρου 216 ΠΚ.   


2. Η δεύτερη θεματική ενότητα της ενδίκου αιτήσεως του αντιδίκου είναι ο ισχυρισμός του ότι με τα επίδικα δημοσιεύματά μου τον συκοφαντώ, τον εξυβρίζω και  προσβάλλω την προσωπικότητα Του.
ΚΙΝΗΤΡΟ ΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑΤΩΝ ΜΟΥ Η ΑΝΑΔΕΙΞΗ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ ΚΑΙ Η ΔΙ’ ΑΥΤΗΣ ΠΡΟΑΣΠΙΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΚΑΙ ΕΘΝΙΚΟΥ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΟΣ.
   Ο ισχυρισμός αυτός, αν και αληθοφανής αλλά όχι και προφανής για όσους δεν έχουν πρόσβαση τα αληθή και πραγματικά περιστατικά είναι πέρα για πέρα αβάσιμος ως απέδειξα εκ του αποδεικτικού υλικού που προσκόμισα ενώπιον Σας. Οπως, αντίστοιχως,  και η μάρτυράς μου απέδειξε μοναδικό μου κίνητρο όταν συνέτασσα και αναρτούσα τα επίδικα δημοσιεύματα δεν ήταν η στοχοποίηση πολλώ δεν μάλλον η προσβολή της προσωπικότητας του αντιδίκου αλλά η ανάδειξη της αλήθειας και προεχόντως η προστασία του εθνικού συμφέροντος.
Επί προσθέτως δύναμαι να μαρτυρήσω ότι επί μακρόν χρονικό διάστημα ως κατέθεσε και η συνάδελφος Δέσποινα Συριοπούλου με τον εν λόγω συνάδλεφο Μιχάλη Ιγνατίου με συνέδεε μακρά διαχρονική σχέση φιλίας και συναλληλίας συναδελφικής. Δηλαδή μιλούσαμε πολύ συχνά ανταλλάσοντας σκέψεις για τα κοινής λήψεως θέματα μας αλλά πάντα τον εγλαλούσα στην Τάξη καθώς και το θάρρος είχα και την υποχρέωση καθώς στο παρελθόν όταν πολλές φορές μου ζήτησε βοήθεια το έπραξα. Και σταματώ εδώ. Ωστόσο όπως προκύπτει και από την διεθνή αλλά και εσωτερικό κώδικα δημοσιογράφος στην Ελλάδα ή αλλού   ουδείς δημοσιογράφος δικαιούται να παίζει ή να κακομεταχειρίζεται ή κακοποιοεί  και διαστρεβλώνει  την αλήθεια αναφορικά με θέματα εξωτερικής πολιτικής. ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ η επίδικη φράση, η οποία δεν επιβεβαιώνεται από πουθενά, ούσα απολύτως ψευδής, δημιουργεί επικίνδυνους εφησυχασμούς και εικονική πραγματικότητα. Μπορεί να οδηγήσει σε διπλωματικές αντιπαλότητες  μέχρι και στρατιωτικές συρράξεις. Δεν μπορεί ο δημοσιογράφος, του οποίου το καθήκον είναι να καταγράφει την αλήθεια, να αυθαιρετεί και να προσπαθεί μέσω των δημοσιευμάτων του να ασκεί εμμέσως πλην σαφώς εξωτερική πολιτική υιοθετώντας, ενίοτε και  θέσεις ξένες προς την Αλήθεια και πραγματικότητα. Ακόμα χειρότερα για τα ζωτικά εθνικά συμφέροντα όταν πίσω από παροίμοιες πρακτικές είναι δυνατόν να υποκρύπτονται άλλα ακόμα πιο επικίνδυνα σκοτεινα και ξένα προς τα  ελληνικά νοουμένα εθνικά  συμφέροντα (Ελλάδος και Κύπρου), που ως έχει καταδείξει η αλήθεια αλλά ακόμα και έρευνες του ιδίου του Μιχάλη Ιγνατίου σε πλείστα όσα κείμενα του και σε βιβλία του με ανάδειξη αρχείων  της CIA, οι  ξένες δυνάμεις προς εξυπηρέτηση των δικών τους συμφερόντων έχουν  μετέλθει παρόμοιες πρακτικές στο παρασκήνιο σε κάθε πτυχή της νεοτέρης ιστορίας μας έτσι αθελήτα, ή και ηθελημένα, και ανά πάσα ώρα και στιγμή μπορεί έκαστος εξ ημών ή και υμών να υπηρετεί, εκούσια ή ακούσια ξένα προς τα ίδια εθνικά συμφέροντα της Ελλάδος πολλώ μάλλον τα ζωτικά συμφέροντα  της Κύπρου μας.    
Ακόμα πιο επικίνδυνο βέβαια είναι όταν δημοσιογράφοι διαστρεβλώνουν την αλήθεια στα πλαίσια οργανωμένων παρακρατικών και όχι μόνον σχεδίων. Ανεξάρτητα όμως σε ποιά κατηγορία ανήκει ο αντίδικος, σημασία έχει ότι η αναπαραγωγή ψευδών ειδήσεων σε θέματα εξωτερικής πολιτικής είναι πολύ επικίνδυνη. Όπως απέδειξε και η μάρτυράς μου πολλές φορές στο παρελθόν επιχείρισα να συμβουλέψω καλοπροαίρετα τον αντίδικο (με τον οποίο είχαμε επί πολλά έτη στενή φιλία-αυτό με λυπεί ιδιαίτερα) να είναι ακριβής και προσεκτικός στα δημοσιεύματά του και τις εκτιμήσεις του. Δεν είναι λίγες οι φορές που δημοσιεύματά του έχουν διαψευσθεί. Δείτε προσαγόμενες και επικαλούμενες δηλώσεις του που είτε διαψεύσθηκαν είτε δεν επαληθεύτηκαν στην πράξη. Δεν είναι λίγες οι φορές που ο ίδιος αλληλοαναιρεί τον εαυτό του (σχετικό 4).
Ο αντίδικος ενεργεί, ως δημοσιογράφος, ωσάν να επιχειρεί, μέσω των δημοσιευμάτων του,  να συμμετέχει στην διαμόρφωση πολιτικών απόψεων, παρομοίως δε  ενίοτε και ως άτυπος  διπλωματικός παράγων χωρίς όμως να τον ενδιαφέρει η αλήθεια. Έτι δε περαιτέρω ενεργώντας ιδία βουλήσει προς ιδιοτελές και μόνον συμφέρον αυτού.  Ενεργεί με αυθαίρετες παραδοχές, οι οποίες μπορούν όπως και στο επίδικο δημοσίευμα να οδηγήσουν στην υιοθέτηση επικίνδυνων για την εθνική εξωτερική μας πολιτική θέσεων.
Την «δημοσιογραφική» αυτή στάση του αντιδίκου την είχα δαπιστώσει εδώ και αρκετά χρόνια και στα πλαίσια της φιλίας μας τον συμβούλευα να αποφεύγει fake news και να υπηρετεί, όπως όλοι οι δημοσιογράφοι οφείλουμε την αλήθεια και το δημόσιο συμφέρον. Η αλήθεια είναι ότι ουδέποτε έλαβε στα σοβαρά τις φιλικές μου συστάσεις,   συμβουλές και παροτρύνσεις. Το αντίθετο μάλιστα ενοχλείτο που εντόπιζα τα ατοπήματά του. Με τον καιρό άρχισε να τον ενδιαφέρει όλο και περισσότερο η καριέρα του και η ανέλιξή της με οποιοδήποτε κόστος. Τα δημοσιεύματά του, σχετιζόμενα με την εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ, αντιλαμβανόμουν ολοένα και περισσότερο ότι δεν υπηρετούσαν την αλήθεια αλλά τάσεις εξωθεσμικές, των οποίων είχε αποφασίσει να είναι όργανο και να τις υπηρετεί.
επι
Από την άλλη πλευρά, όπως και η μάρτυράς μου κατέθεσε, ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ δεν ανέχομαι το ψέμα, καθώς η συνείδηση μου καλεί να υπηρετώ την αλήθεια κατά την διεθνή τάξη και διεθνή δημοσιογραφική δεοντολογία(δηλ με συνεχείς διασταυρώσεις από ανεξάρτητες, επίσημες ενίοτε και ανεπίσημες πηγές) προκειμένου να αναδείξω και δημοσιοποιήσω το Αληθές. Κατά ασυνέπεια συνειδητά έχω επιλέξει να  εργάζομαι ανελλιπώς για την εξυπηρέτηση του δημοσίου και εθνικού  συμφέροντος και της αλήθειας. Συμπεριφορές όπως του αντιδίκου  θεωρώ πως πέραν από εθνικά επιζήμιες και μη συμφέρουσες κατατείνουν δε να είναι και πρόκλητικές και όταν, παρά τις φιλικές συβουλές συστάσεις και νουθεσίες μου και τις ευγενικές μου υποδείξεις, δεν υπάρχει μεταστροφή αλλά εμμονή στην παραδημοσιογραφία και την παραπληροφόρηση την ασύστολη παραγωγή fake news τότε ο λόγος στα δικά μου δημοσιεύματα είναι πράγματι  οξύς, αυστηρός και άτεγκτος. Το ίδιο και το ύφος μου. Στα επίδικα δημοσιεύματά μου το ύφος μου απέναντι στον αντίδικο δεν είναι άσχετο από τις συνειδητές αναλήθειες και ανακρίβειες των δημοσιευμάτων του. Προεχόντως στηλιτεύω το ψέμμα και τις απαράδεκτες μεθοδεύσεις και δι’ αυτών και τον αντίδικο. Δεν ξύπνησα ένα πρωί και αποφάσισα να συκοφαντίσω ή να εξυβρίσω τον αντίδικο.  Ούτε δόλος προκύπτει πόσο μάλλον να αποδειχθεί εκ μέρους μου ως προσπάθησε να καταδείξει η αντίδικoς πλευρά. Μια σειρά στοιχείων που έχω στην διάθεση μου και είμαι πρόθυμος να φέρω ενώπιον Σας (ενώπιον της Ελληνικής Δικαιοσύνης στην οποία ορθώς κατέφυγε ο συνάδελφος μετά από συνεχείς δημόσιες εγκλήσεις και παρακλήσεις μας ώστε να μη εμφανισθούν δημοσίως σειρά εγγράφων που ίσως και να έβλαπταν τα καλώς νοουμένως εθνικά συμφέροντα αμφότερων Ελλάδος και Κύπρου)
Το αδιαμφισβήτητα επίδικο ψευδές επίδικο email του ήθελα να στηλιτεύσω, την επικρατούσα συστημική ενίοτε δρώσα και ως  καθεστωτική   νοοτροπία με  την συστηματική παραδημοσιογραφία πίσω από αυτό, υπηρέτης της οποίας, ως φαίνεται και καταδεικνύεται από σειρά γεγονότων και εγγράφων αλλά δημοοσιεύματων έχει αποφασίσει, προφανώς ενίοτε και εμφανώς για ιδιοτελείς σκοπούς, να είναι ο αντίδικος Μιχάλης Ιγνατίου.

Προς διαμόρφωση μιας πληρέστερης εικόνας για την επαγγελματική μου πορεία στον χώρο της δημοσιογραφίας προσάγω και επικαλούμαι σχετικό βιογραφικό μου (σχετικό 5), από το οποίο προκύπτει ότι ασκώ σοβαρή και τιμία δημοσιογραφία και τυγχάνω της εμπιστοσύνης και της εκτίμησης του δημοσιογραφικού χώρου  στην Ελλάδα και το εξωτερικό. Το ήθος μου και η αγωγή μου ουδέποτε θα μου επέτρεπαν να στραφώ δημοσιογραφικά κατά συναδέλφου αναίτια. Προσάγω επίσης και επικαλούμαι ένα δεύτερο βιογραφικό μου, το οποίο σχετίζεται με το ήθος μου ως δημοσιογράφου αλλά και τις δημοσιογραφικές μου επιτυχίες (σχετικό 6).
Β. ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ-ΤΑ ΕΠΙΔΙΚΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑΤΑ ΜΟΥ ΗΤΑΝ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΑΛΗΘΗ ΚΑΙ ΤΑ ΣΥΝΕΤΑΞΑ ΚΑΙ ΤΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΑ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΔΙΑΙΟΛΟΓΗΜΕΝΟΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΟΣ-ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΑ ΑΡΣΗ ΑΔΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΠΡΑΞΗΣ
Κατά το άρθρο 57 ΑΚ, όποιος προσβάλλεται παράνομα στην προσωπικότητά του έχει το δικαίωμα να απαιτήσει να αρθεί η προσβολή και να μην επαναληφθεί στο μέλλον, επιπλέον δε, κατά το άρθρο 59 ΑΚ, το δικαστήριο με την απόφασή του, ύστερα από αίτηση αυτού που έχει προσβληθεί και αφού λάβει υπόψη το είδος της προσβολής, μπορεί να καταδικάσει τον υπαίτιο και σε ικανοποίηση της ηθικής βλάβης του προσβληθέντος και ειδικότερα να τον υποχρεώσει (τον υπαίτιο) σε πληρωμή χρηματικού ποσού, σε δημοσίευμα ή σε ο,τιδήποτε άλλο επιβάλλεται από τις περιστάσεις.

Προστατεύεται έτσι με τα παραπάνω άρθρα η προσωπικότητα και κατ’ επέκταση η αξία του ανθρώπου ως ατομικό δικαίωμα κατοχυρωμένο από το άρθρο 2 παρ. 1 του Συντάγματος (ΑΠ 1735/2009, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), αποτελεί δε η προσωπικότητα πλέγμα αγαθών που συνθέτουν την υπόσταση του προσώπου και είναι αναπόσπαστα συνδεδεμένα μαζί του.

Τα αγαθά αυτά δεν αποτελούν μεν αυτοτελή δικαιώματα, αλλά επί μέρους εκδηλώσεις-εκφάνσεις (πλευρές) του ενιαίου δικαιώματος επί της προσωπικότητας, όμως η προσβολή της προσωπικότητας σε σχέση με οποιαδήποτε από τις εκδηλώσεις αυτές συνιστά προσβολή της συνολικής έννοιας της προσωπικότητας.

Τέτοια προστατευόμενα αγαθά είναι, μεταξύ άλλων, η τιμή και η υπόληψη κάθε ανθρώπουΠροϋποθέσεις για την προστασία της προσωπικότητας με τις διατάξεις των παραπάνω άρθρων είναι: α) η ύπαρξη προσβολής της προσωπικότητας με πράξη ή παράλειψη άλλου που διαταράσσει μια ή περισσότερες εκδηλώσεις της σωματικής, ψυχικής, πνευματικής και κοινωνικής ατομικότητας του βλαπτόμενου κατά τη στιγμή της προσβολής, β) η προσβολή να είναι παράνομη που συμβαίνει όταν γίνεται χωρίς δικαίωμα ή με βάση δικαίωμα, το οποίο όμως είτε είναι μικρότερης σπουδαιότητας στο πλαίσιο της έννομης τάξης είτε ασκείται καταχρηστικά κατά την έννοια των άρθρων 281 ΑΚ και 25 παρ. 3 του Συντάγματος και γ) πταίσμα του προσβολέα όταν πρόκειται ειδικότερα για επιδίκαση χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης εξ αιτίας της παράνομης προσβολής της προσωπικότητας.

Στην περίπτωση αυτή η παράνομη και συγχρόνως υπαίτια προσβολή της προσωπικότητας συνιστά ασφαλώς ειδικότερη μορφή αδικοπραξίας, οπότε συνδυαστικά εφαρμόζονται και οι διατάξεις των άρθρων 914, 919, 920 και 932 ΑΚ, ιδίως για την αποκατάσταση της τυχόν υλικής ζημίας του προσβληθέντος (άρθρο 57 παρ. 2 ΑΚ), ενώ αδιάφορη για το χαρακτήρα της προσβολής ως παράνομης είναι η φύση της διάταξης που ενδέχεται με την προσβολή να παραβιάζεται και η οποία έτσι μπορεί να ανήκει σε οποιοδήποτε κλάδο ή τμήμα του δικαίου.

Συνεπώς, παράνομη προσβολή της προσωπικότητας δημιουργείται και από ποινικά κολάσιμη πράξη, όπως συμβαίνει όταν το άτομο προσβάλλεται στην τιμή και στην υπόληψή του με εξυβριστικές εκδηλώσεις ή με ισχυρισμούς δυσφημιστικούς ή πολύ περισσότερο συκοφαντικούς κατά την έννοια των άρθρων 361-363 ΠΚ, που μπορεί να περιέχονται και σε δημοσίευμα εφημερίδας, αφού η κατοχυρωμένη με το άρθρο 14 παρ. 1, 2 του Συντάγματος ελευθεροτυπία υπόκειται στους περιορισμούς του νόμου, με τους οποίους επιδιώκεται όχι η παρεμπόδιση της ελευθεροτυπίας, αλλά η προστασία των ατόμων από την καταχρηστική άσκησή της (άρθρο 25 παρ. 3 του Συντάγματος) (ΑΠ 265/2015, ΠΠρΑθ 61/2016 ΝΟΜΟΣ).

Η ραγδαία αναπτυσσόμενη διαδικτυακή πληροφόρηση που προσφέρεται από το διαδίκτυο σε πολυμεσική μορφή (multimedia), καθιστά το χρήστη αυτού εκτός από «ομιλητή» και «αποδέκτη» πληροφοριών και κάνει το διαδίκτυο να προσομοιάζει με την τηλεόραση και μάλιστα με μιας νέας μορφής αναπτυσσόμενη παγκόσμια τηλεόραση, προσιτή σε κάθε πολίτη (ΕφΑθ 8962/2006 ΕλλΔνη 2007, 1518).

Με την παρ. 1 του άρθρου 14 του Συντάγματος ορίζεται ότι καθένας μπορεί να εκφράζει και να διαδίδει προφορικά, γραπτά και δια του τύπου τους στοχασμούς του, τηρώντας τους νόμους του Κράτους, στη δε παρ. 2 του ιδίου άρθρου, ότι ο τύπος είναι ελεύθερος και η λογοκρισία και κάθε άλλο προληπτικό μέτρο απαγορεύονται.

Ο τύπος επιτελεί κοινωνικό λειτούργημα, ασκών καθήκοντα τα οποία ο ίδιος επιλέγει, βάσει της αποστολής του, που συνίσταται στην πληροφόρηση και τη σύμπραξη για τη διαμόρφωση της κοινής γνώμης. Η ελευθερία του τύπου δεν αποτελεί όμως αυτοσκοπό και συνακόλουθα δεν πρέπει να συνεπάγεται τη θυσία άλλων εννόμων αγαθών, γι’ αυτό και υπάγεται στο γενικό περιορισμό της τήρησης των νόμων του Κράτους, οι οποίοι και αποτελούν το γενικό νομικό πλαίσιο μέσα στο οποίο κινείται και αναπτύσσεται ελεύθερα ο τύπος.

Κατά συνέπεια, με νόμο μπορεί να περιορισθεί η ελευθερία διάδοσης των στοχασμών και η αντίστοιχη ελευθερία πληροφόρησης, αρκεί οι περιορισμοί αυτοί να είναι γενικής φύσης, να αποτελούν κατασταλτικά μέτρα και να μη θίγουν τον πυρήνα του δικαιώματος της ελευθερίας του τύπου και της ελεύθερης δημοσιογραφίας, η οποία χωρίς να ανάγεται σε δημόσια λειτουργία, πρέπει να λειτουργεί προς όφελος του κοινωνικού συνόλου.

Η ελευθεροτυπία και η ελεύθερη δημοσιογραφία μέσα στα πλαίσια της συνταγματικά κατοχυρωμένης ελευθερίας του τύπου εμφανίζεται ως ελεύθερη έκφραση στοχασμών, ως αδέσμευτη δημοσιογραφία και ως έντυπη άσκηση κριτικής και ελέγχου των δημοσίων προσώπων και πραγμάτων.

Όμως, σύμφωνα με το άρθρο 25 παρ. 3 του Συντάγματος και το άρθρο 281 ΑΚ σε συνδυασμό προς το άρθρο 10 της Διεθνούς Σύμβασης της Ρώμης, που κυρώθηκε με το ΝΔ 53/1974, το δικαίωμα της ελευθεροτυπίας, όπως και της ελεύθερης δημοσιογραφίας, υπόκειται στους περιορισμούς των νόμων, με τους οποίους επιδιώκεται όχι να παρεμποδισθεί η ελευθεροτυπία και η ελεύθερη δημοσιογραφία, αλλά να προστατευθούν τα άτομα, τα νομικά πρόσωπα και το κοινωνικό σύνολο από την καταχρηστική άσκηση του ρηθέντος συνταγματικού δικαιώματος.

Όσο όμως και αν τα όρια μεταξύ της ελεύθερης και της καταχρηστικής άσκησης του δικαιώματος της ελευθεροτυπίας είναι δυσδιάκριτα, προσδιορίζονται αυτά ικανοποιητικά ως προς την προστασία της τιμής και της υπόληψης τρίτων και την προσβολή της προσωπικότητάς τους από τα άρθρα 361-369 ΠΚ.

Ειδικότερα, κατά το άρθρο 367 παρ. 1 περ. α-δ ΠΚ το άδικο των προβλεπόμενων στα άρθρα 361 επ. του ίδιου Κώδικα πράξεων αίρεται, μεταξύ των άλλων περιπτώσεων που προβλέπονται στο άρθρο αυτό, και όταν πρόκειται για εκδηλώσεις που γίνονται για την εκτέλεση νόμιμων καθηκόντων, την άσκηση νόμιμης εξουσίας ή για τη διαφύλαξη (προστασία) δικαιώματος ή από άλλο δικαιολογημένο ενδιαφέρον ή σε ανάλογες περιπτώσεις (περ. γ και δ).

Η τελευταία αυτή διάταξη (ΠΚ 367) για την ενότητα της έννομης τάξης εφαρμόζεται αναλογικά και στο χώρο του ιδιωτικού δικαίου, όπως αυτός οριοθετείται από τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 57-59 και 914 επ. ΑΚ.

Επομένως, αιρομένου του άδικου χαρακτήρα των προαναφερθεισών αξιόποινων πράξεων (με την επιφύλαξη, όπως κατωτέρω, της ΠΚ 367 παρ. 2) αποκλείεται και το στοιχείο του παρανόμου της επιζήμιας συμπεριφοράς ως όρος της αντίστοιχης αδικοπραξίας του αστικού δικαίου. Έτσι, η προβολή περίπτωσης του άρθρου 367 παρ. 1 του ΠΚ αποτελεί αυτοτελή ισχυρισμό καταλυτικό της αγωγής του προσβληθέντος από δημοσίευμα του τύπου προσώπου (ένσταση), λόγω άρσης του παρανόμου της προσβολής.

Δικαιολογημένο ενδιαφέρον, που πηγάζει από τη συνταγματικά κατοχυρωμένη ελευθερία και την κοινωνική αποστολή του τύπου (άρθρο 14 παρ. 1-2 του Συντάγματος σχετικό και το άρθρο 10 παρ. 1 εδ. α και β της ΕΣΔΑ), έχουν και τα πρόσωπα που συνδέονται με τη λειτουργία του, για τη δημοσίευση και προβολή-δημοσιοποίηση ειδήσεων και σχολίων σχετικών με τις πράξεις και τη συμπεριφορά φυσικών ή νομικών προσώπων ή ομάδων προσώπων, που παρουσιάζουν ενδιαφέρον για το κοινωνικό σύνολο.

Γι’ αυτό μπορούν να δημοσιευθούν ειδήσεις και σχόλια για τη σχετική πληροφόρηση και ενημέρωση του κοινού και με οξεία ακόμη κριτική ή δυσμενείς χαρακτηρισμούς.

Η προβολή δε από τον προσβληθέντα περίπτωσης από την ΠΚ 367 παρ. 2 αποτελεί αντένσταση κατά της εκ της ΠΚ 367 παρ. 1 ένστασης (ΑΠ 624/2011, ΕφΑθ 422/2016 ΝΟΜΟΣ). Τέτοιος τρόπος για την απόδειξη του σκοπού εξύβρισης συντρέχει ιδίως, όταν αυτός δεν είναι αντικειμενικά αναγκαίος για την απόδοση της σκέψης εκείνου που φέρεται ότι ενεργεί από δικαιολογημένο ενδιαφέρον, ο οποίος παρά ταύτα χρησιμοποίησε τον τρόπο αυτόν για να προσβάλλει την τιμή του άλλου (ΑΠ 1897/2006, ΑΠ 1573/2005, ΑΠ 346/2004, ΕφΑθ 422/2016 ΝΟΜΟΣ).

Το ζήτημα εάν οι εκδηλώσεις που προαναφέρθηκαν, ήταν πρόσφορες και αναγκαίες αντικειμενικά για τη διαφύλαξη του δικαιώματος του εναγόμενου και περί του κατά πόσον οι εκδηλώσεις αυτές υπερέβησαν τελικά το αναγκαίο μέτρο για τη διαφύλαξη του ίδιου δικαιώματος, αποτελεί νομική έννοια υποκείμενη στον έλεγχο του Αρείου Πάγου (ΑΠ 1030/2009, ΕφΑθ 422/2016, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

Ειδικότερα, όταν πρόκειται για δημοσίευμα εφημερίδας ή άλλου εντύπου ή για εκπομπή ραδιοφωνική ή τηλεοπτική, που θίγει έντονα την τιμή και την υπόληψη του αναφερομένου σε αυτό, όταν ο συντάκτης του δε φρόντισε προηγουμένως να εξακριβώσει την αλήθεια των γεγονότων που κοινολογεί, το δημοσίευμα ή η εκπομπή με τα οποία παραδίδεται σε δημόσια ανυποληψία το πρόσωπο που συνδέεται με τα γεγονότα, δεν μπορεί να θεωρηθεί ως επιβεβλημένο μέσο άσκησης του δημοσιογραφικού έργου, διότι υπάρχει προφανής δυσαναλογία μεταξύ της αποστολής του τόπου και των μέσων μαζικής ενημέρωσης, για τη σωστή ενημέρωση της κοινής γνώμης, με βάση γεγονότα που πράγματι έχουν συμβεί και της βλάβης που προκαλείται στην τιμή και στην υπόληψη του θιγομένου προσώπου.

Συνεπώς, οφείλει ο δημοσιογράφος να εξακριβώνει, πριν από τη δημοσίευση, την αλήθεια των δυσφημιστικών γεγονότων, χωρίς να μπορεί να θεωρηθεί, σε αντίθετη περίπτωση, ότι η παράδοση σε δημόσια ανυποληψία του δυσφημούμενου προσώπου τελεί σε αναλογία με την κοινωνική αποστολή του τύπου για ενημέρωση του κοινού ή ότι αποτελεί αυτή το επιβεβλημένο μέσο άσκησης του έργου της ενημέρωσης. Γι' αυτό, αν συντρέχει τέτοια περίπτωση, ο άδικος χαρακτήρας της πράξης του δημοσιογράφου δεν αίρεται (ΑΠ 179/2011, ΑΠ 576/2006, ΑΠ 1256/2003, ΑΠ 1177/2002, ΕφΑθ 422/2016 ΝΟΜΟΣ).
TO ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΚΟ ΗΘΟΣ ΚΑΙ ΥΦΟΣ ΤΟΥ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ
Όμως και ο αντίδικος, ο οποίος επαίρεται για την κοσμιότητα με την οποία συντάσσει τα δημοσιεύματά του και θεωρεί εμένα συκοφάντη και υβριστή, με έχει συκοφαντήσει. Στο προσαγόμενο και επικαλούμενο (σχετικό 7) άρθρο του που ανέβασε την 2.11.2019 στην Hellas Journal ο αντίδικος με συκοφαντεί ευθέως αποκαλώντας με εκβιαστή και απατεώνα!!!  Μεθόδευσε και διέδοσε στον δημοσιογραφικό χώρο ότι το δημοσίευμα αφορούσε εμένα (το γνωρίζω γιατί δέχθηκα πολλά τηλέφωνα από συναδέλφους), αλλά δεν τόλμησε να αναφέρει το όνομά μου γιατί ολόκληρο το δημοσίευμα αυτό είναι κατάπτυστο και συκοφαντικό. Του ζήτησα, αν είχε αποδείξεις για όσα έγραφε, να γράψει ευθέως το όνομά μου στο δημοσίευμα και να αντιμετωπίσει στα δικαστήρια. Φυσικά δεν το έπραξε. Αυτό είναι το ήθος του αντιδίκου !!!

Σύμφωνα με τα ανωτέρω, ΕΧΟΝΤΑΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΑ ΟΤΙ Η ΕΠΙΔΙΚΗ ΦΡΑΣΗ « Μόνο η  Δημοκρατία της Κύπρου, ενεργώντας  δια της Κυβέρνησής της, μπορεί να συναινέσει σε δραστηριότητες όπως αυτές των γεωτρήσεων εντός της θαλάσσιας περιοχής της» ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΣΥΜΠΕΡΙΛΗΦΘΕΙ ΣΤΟ ΕΠΙΔΙΚΟ ΑΠΟ 20.8.2019 EMAIL της κ. Meghan Dean προς τον αντίδικο, ΑΛΛΑ ΠΡΟΣΕΤΕΘΗ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΙΔΙΟ,  όντας δημοσιογράφος είχα καθήκον να αναδείξω την ψευδή άλλως πλαστή αυτή είδηση του αντιδίκου και να είμαι ιδιαίτερα οξύς και καυστικός με τον αντίδικο, ως έχων δικαιολογημένο ενδιαφέρον.


Δεν διέπραξα εις βάρος του αντιδίκου το οποιοδήποτε αδίκημα. Απλά υπηρέτησα με ζήλο το καθήκον μου.
Τα επίδικα αιτήματα του αντιδίκου είναι νόμω αβάσιμα και ιδιαίτερα το δεύτερο αίτημα, με το οποίο ούτε λίγο ούτε πολύ επιθυμεί να με καταργήσει από δημοσιογράφο.
Γ. Η ΑΝΤΑΙΤΗΣΗ ΜΟΥ
Ενόψει των ανωτέρω έχω προφανές έννομο συμφέρον να υποχρεώσει το Δικαστήριο τον αντίδικο να μου χορηγήσει αντίγραφο (εκτύπωση) από τον ηλεκτρονικό υπολογιστή του από 20.8.2019 μηνύματος που φέρεται να έλαβε από την κ. Dean Meghan. Από την εκτύπωση αυτή θα πρέπει να προκύπτει η ηλεκτρονική διεύθυνση του αποστολέα, η ημερομηνία και η ώρα αποστολής, το θέμα του μηνύματος, ο παραλήπτης καθώς και το ΙP του μηνύματος (διεύθυνση διαδικτυακού πρωτοκόλλου). Με το αντίγραφο αυτό, το οποίο ο αντίδικος αρνείται μέχρι και σήμερα να μου χορηγήσει, αρκούμενος μόνον στα όσα αναφέρει στα εξώδικά του και στη ένδικη αίτησή του, θα μπορέσω να ενισχύσω τις ήδη υπάρχουσες έγγραφες αποδείξεις μου αναφορικά με την νόθευση του επιδίκου μηνύματος.
Δ. Ο ΜΑΡΤΥΡΑΣ ΤΟΥ ΑΝΤΙΔΙΚΟΥ
Ο εν λόγω μάρτυρας δεν μπόρεσα εξ ιδίας αντιλήψεως να αποδείξει αν έχει ή όχι νοθευτεί το επίδικο μήνυμα. Εκτιμήσεις μόνον κατέθεσε περί της δήθεν γνησιότητάς του επειδή αναπαράχθηκε το μήνυμα από την Πρεσβεία των ΗΠΑ στην Ελλάδα αλλά και από τα μέσα ενημέρωσης στην Κύπρο. Αυτό από μόνο του ουδέν αποδεικνύει. Το γεγονός ότι δεν υπήρξε διάψευση της συγκεκριμένης φράσης του επιδίκου μηνύματος δεν σημαίνει αναγκαστικά ότι έγινε αντιληπτό ή ότι κρίθηκε σκόπιμο να γίνει διάψευση. Ρητή επιβεβαίωση υπήρξε ή τουλάχιστον επιδιώχθηκε να ληφθεί από τον αντίδικο μετά την αμφισβήτησή μου; όπως έπραξε η συνεργάτης μου κ. Συριοπούλου;  Το επίδικο μήνυμα όμως αποδείχθηκε ότι ΝΟΘΕΥΤΗΚΕ  με το από 11.12.2019 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της κ. Meghan Dean προς την κ. Συριοπούλου, το οποίο απαντά στο αν το από 20.8.2019 μήνυμα που φέρεται ότι απέστειλε η κ. Dean προς τον αντίδικο περιείχε την ανωτέρω φράση. Σαφέστατα η κ. Dean δεν το επιβεβαιώνει.
Αλλά και από το σύνολο της προπαρατεθείσας ηλεκτρονικής αλληλογραφίας προκύπτει ότι οι ΗΠΑ τηρούν για το ζήτημα της ΑΟΖ της Κύπρου πολιτική ίσων αποστάσεων μεταξύ Τουρκίας και Κύπρου. Με δεδομένη αυτήν την πολλαπλώς δηλωθείσα πολιτική είναι αδύνατον αξιωματούχος του Υπουργείου Εξωτερικών των ΗΠΑ να συμπεριέλαβε στο επίδικο μήνυμα φράση η οποία θα ανέτρεπε (διότι περί ανατροπής πρόκειται) το συγκεκριμένο  status quo.
Δείτε ενδεικτικά προσαγόμενα και επικαλούμενα δημοσιεύματα της 1.12.2019 της Νέας Σελίδας και της ιστοσελίδος του ΥΠΕΞ των ΗΠΑ αναφορικά με το ζήτημα της ΑΟΖ Κύπρου.  Ο Υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ κ. Πομπέο αποκαλεί τα ύδατα της ΑΟΖ της Κύπρου Διεθνή Υδατα και χαρακτηρίζει την θέση της Κύπρου για τα δικαιώματά στην ΑΟΖ της ως «ισχυρισμούς». Πώς λοιπόν θα μπορούσε αξιωματούχος του ΥΠΕΞ των ΗΠΑ να αναφέρει στο επίδικο μήνυμα την φράση «« Μόνο η  Δημοκρατία της Κύπρου, ενεργώντας  δια της Κυβέρνησής της, μπορεί να συναινέσει σε δραστηριότητες όπως αυτές των γεωτρήσεων εντός της θαλάσσιας περιοχής της»; Ο νοών νοείτω... (σχετικά 8,9)
Επειδή αρνούμαι την ένδικη αίτηση και το σημείωμα του αντιδίκου, ως μη νόμιμα, αβάσιμα, αναληθή, αόριστα και καταχρηστικά
Επειδή η ένδικη ανταίτησή μου και το σημείωμά μου αυτό είναι νόμιμα, βάσιμα και αληθή
                             Για τους λόγους αυτούς
               Και με την επιφύλαξη των δικαιωμάτων μου
                                      Ζητώ
Να γίνει δεκτό το παρόν σημείωμά μου. Να απορριφθεί η ένδικη αίτηση του αντιδίκου. Να γίνει δεκτή η ένδικη ανταίτησή μου και Να καταδικασθεί ο αντίδικος στην δικαστική μου δαπάνη και δικηγορική αμοιβή.
                                                          Αθήνα 9.7.2020
                                                    Ο πληρεξούσιος δικηγόρος